РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре судебного заседания Адамович Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А ДЕНЬГИ» к К.К, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Билибинский районный суд 31.03.2026 поступило Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А ДЕНЬГИ» (далее по тексту ООО МКК «А ДЕНЬГИ») к К.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65600 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 01.10.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и К.К. заключён договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок до 31.10.2024, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 292,80 % в год.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru.
Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заём u также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержило такой индивидуальный код.
Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Сумма займа передана заёмщику путём перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платёжным поручением.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания получения денежных средств.
14.05.2025 мировым судьей судебного участка мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа вынесен судебный приказ № о взыскании с К.К. задолженности по договору займа № от 01.10.2024, однако, по заявлению ответчика 02.06.2025 судебный приказ отменен.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена.
Истец на основании ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 131-132 ГПК РФ, просит произвести зачет суммы оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет оплаты суммы государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 65 600 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 33 562 рублей 68 копеек - сумма начисленных процентов, 2 037 рублей 32 копейки – неустойка, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 1-2, 70).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила суду в письменной форме заявление о признании исковых требований в полном объёме (л.д. 72, 73, 74).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и это заявление приобщено к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ. Ответчик своей подписью удостоверил заявление о признании им иска в объёме заявленных требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в объёме заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платёжному поручению № от 11.03.2025 ООО МКК «А ДЕНЬГИ» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, после отмены судебного приказа от 02.06.2025 мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа обратилось в суд с иском к К.К. о взыскании задолженности (л.д. 54).
В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан произвести оплату государственной пошлины.
В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № от 11.03.2025 на сумму 2 000 рублей и № от 27.03.2026 на сумму 2 000 рубля (л.д. 54, 55).
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной ООО МКК «А ДЕНЬГИ» выдачу судебного приказа государственной пошлины 2 000 рублей (платежное поручение № от 11.03.2025) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А ДЕНЬГИ» к К.К. удовлетворить полностью.
Взыскать с К.К. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А ДЕНЬГИ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 01.10.2024 № в размере 65 600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, в том числе:
– задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей;
– задолженность по уплате процентов в размере 33 562 рубля 68 копеек;
– неустойку в размере 2 037 рублей 32 копейки.
Взыскать с К.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «А ДЕНЬГИ» понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Пойлова