ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Билибинский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2023 № в размере 52 771,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 45 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,90% годовых. 24.01.2025 заемщик умер, обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться. По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 52 771,57 руб.
На момент предъявления иска у Банка отсутствовала информация о наличии наследников у умершего заемщика и составе его наследства, в связи с чем, истец на основании ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества умершей ФИО2 Одновременно истец ходатайствовал о направлении судом соответствующих запросов на предмет установления наследников умершего заемщика и состав наследственного имущества. В случае установления наследников, вступивших в права наследования, истец просил привлечь их к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков (л.д.1-3).
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству Билибинским районным судом Чукотского автономного округа установлено следующее.
Согласно представленным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район сведениям, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Чукотский автономный округ, <адрес>, последнее место жительства умершего: <адрес> (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98-102).
Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, наследники для оформления наследственных прав не обращались к нотариусу Билибинского нотариального округа (л.д.115).
Согласно сведений Управлении Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на имя ФИО2 на дату ее смерти имелись незакрытые счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» и в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д.109-111).
В соответствии с информацией ОМВД России «Билибинский» сведения о зарегистрированных транспортных средствах в отношении умершего заемщика ФИО2 и её бывшего супруга отсутствуют (л.д.123, 124).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости по состоянию на 24.01.2025 в отношении умершего заемщика ФИО2 (л.д.122).
Определением Билибинского районного суда от 29.04.2026 к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Соответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.
Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Как следует из материалов дела, Дальневосточным Банком ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 16863 от 06.04.2026.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом, то истцу надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 2 800 руб. 00 коп. (70% от 4 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина, уплаченная истцом платёжным поручением № 16863 от 06.04.2026).
Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к наследственному имуществу умершей ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом истца от иска производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 70%, то есть 2 800 руб. по платёжному поручению № 16863 от 06.04.2026.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья О.С. Пойлова