ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., с участием истца Федорова А.Ю., ответчика Сахацкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Алексея Юрьевича к Сахацкому Александру Андреевичу о расторжении договора об оказании услуг по ремонту мотоцикла, компенсации стоимости утраченного мотоцикла и запасных частей к нему в размере 230 000 руб., взыскании неустойки за нарушение установленного срока оказания услуги в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 230 000 руб., взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% сумм, присужденных в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., установил:
Федоров А.Ю. обратился в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа с иском к Сахацкому А.А. о расторжении договора об оказании услуг по ремонту мотоцикла, компенсации стоимости утраченного мотоцикла и запасных частей к нему в размере 230 000 руб., взыскании неустойки за нарушение установленного срока оказания услуги в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 230 000 руб., взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% сумм, присужденных в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,
В обоснование иска указано, что 05.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг по ремонту моего мотоцикла, марки <данные изъяты> стоимостью 170 000 рублей, который был приобретен истцом 29.06.2021.
Ответчику для осуществления ремонта истец вместе с мотоциклом передал новые запасные части, стоимостью 60 000 рублей.
Ответчик обязался выполнить работы до возвращения истца из отпуска, то есть то 31.08.2024.
В указанный период мотоцикл был отремонтирован ответчиком и использовался им для личных нужд, после чего был поврежден, приведен в негодность.
В сентябре 2024 года, истец договорился с ответчиком, что мотоцикл будет отремонтирован последним и возвращен ему до конца ноября в исправном состоянии.
В ноябре 2024 года ответчик вновь не исполнили свои обязательства по ремонту мотоцикла, и пообещал выполнить ремонт мотоцикла до 31.12.2024.
В декабре 2024 года срок ремонта был продлен до 31.05.2025. К указанному сроку свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
До настоящего времени несмотря на неоднократные разговоры ответчик мотоцикл не отремонтировал и не вернул истцу.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа не получил.
Истец считает, что неправомерным бездействием ответчика ему причинен моральный вред в размере 50 000 рублей, который выразился в переживаниях, нравственных страданиях, связанных с безвозмездной утратой, принадлежащей ему вещи (мотоцикла, <данные изъяты>) и запасных частей, беспокойства, связанные с невыполнением ответчиком своих обещаний по устному договору.
Ссылаясь на Закона «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению, истец обратилась с иском в суд.
Федоров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик Сахацкий А.А. исковые требования признал в части. Стороны заявили о готовности заключить мировое соглашение.
В судебном заседании сторонами суду представлен письменный вариант мирового соглашения, который стороны просили утвердить его.
В мировом соглашении, подписанном истцом Федоровым А.Ю. и ответчиком Сахацким А.А., указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения им известны и понятны, подтвердили свое заявление о заключении мирового соглашения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск полностью либо в части, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Как установлено ст.153.8 ГПК РФ, соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (ч.1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).
В силу ч.ч.5, 6 ст.153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.7 ст.153.10 ГПК РФ).
Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к следующему.
Мировое соглашение оформлено сторонами в письменном виде; адресовано суду; подписано истцом и ответчиком; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом; заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение составлено и подписано в необходимом количестве экземпляров лицами, заключившими мировое соглашение. В мировом соглашении условие о распределении судебных расходов отсутствует в связи с тем, что сторонами указанные расходы не понесены.
Таким образом, условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования ст.153.9 ГПК РФ о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13 ст.153.10 ГПК РФ).
В силу ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заключая мировое соглашение, стороны спора реализовали указанное право, в связи с чем оно подлежит утверждению судом с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 28.05.2026 между Федоровым Алексеем Юрьевичем и Сахацким Александром Андреевичем, согласно которому:
Ответчик Сахацкий Александр Андреевич <данные изъяты>) обязан в течение 5 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения возвратить Федорову Алексею Юрьевичу (<данные изъяты>) мотоцикл марки <данные изъяты> со всеми имеющимися комплектующими, с которыми принимал мотоцикл для осуществления ремонта 05.06.2024;
2. Ответчик Сахацкий Александр Андреевич (<данные изъяты>) обязан выплатить истцу Федорову Алексею Юрьевичу (<данные изъяты>) денежные средства (компенсацию) в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, частями по 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - 29 июня 2026 года, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - 29 июля 2026 года;
3. Истец Федоров А.Ю. отказывается от исковых требований в полном объеме.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Производство по делу по иску Федорова Алексея Юрьевича к Сахацкому Александру Андреевичу о расторжении договора об оказании услуг по ремонту мотоцикла, компенсации стоимости утраченного мотоцикла и запасных частей к нему в размере 230 000 руб., взыскании неустойки за нарушение установленного срока оказания услуги в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 230 000 руб., взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% сумм, присужденных в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Скороходова