АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2026 года дело № 33-2315/2026 (9-57/2026)
Судья Ильина М.Т.
УИД 04RS0022-01-2026-000565-14 поступило 28 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Куделина А.И. об установлении юридического факта, по частной жалобе представителя заявителя Куделина А.И. – Булахова А.И. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 июля 2026 года, об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель, Куделин А.И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта ранее возникшего права собственности на земельный участок по адресу: <...>
Требования мотивированы тем, что Куделину А.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7131 кв.м. по адресу: <...> на основании договора дарения от 24 января 2022 года, заключенного с С.С.В. который приобрел указанный земельный участок у Администрации МО «Тарбагатайский район» по договору купли-продажи. Заявитель полагает, что он открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, что является основанием для признания за ним юридического факта ранее возникшего права на земельный участок.
Судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе представитель заявителя Куделина А.И. по доверенности Булахова А.И. просит отменить определение суда, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что судом первой инстанции в нарушении требований закона дана оценка доказательствам на стадии принятия заявления, судебное заседание не назначалось, заинтересованные лица свою позицию не высказывали, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, в определении отсутствуют мотивы признания спора о праве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Куделин А.И., его представитель Булахов А.И. частную жалобу поддержали.
Заинтересованное лицо Администрация МО «Тарбагатайский район», Администрация МО СП «Тарбагатайское» в суд не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Агромелиоратор» к бывшим участникам общедолевой собственности ОКХ «Нива», в том числе к Куделину А.И., о снятии с государственного кадастрового учета путем исключения сведений из Единого государственного кадастра недвижимости и прекращении права собственности на земельным участок с кадастровым номером ..., а также выделенных из него земельных участков и иных земельных участков образованных за счет территории земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Агромелиоратор»; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, определить его площадь в соответствии с экспертизой (контур 3,4,5).
Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года иск удовлетворен частично, определено местоположение границ и площадь принадлежащего ООО «Агромелиоратор» земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 26366358 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ..., а также выделенных из него земельные участки сняты с государственного кадастрового учета путем исключения сведении из Единого государственного кадастра недвижимости, в отношении их прекращено право собственности ответчиков.
Данным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7131 кв.м. предоставлен Администрацией МО «Тарбагатайский район» из земель, принадлежащих ООО «Агромелиоратор», в связи с чем, суд пришел к выводу, что право собственности Куделина А.И. на земельный участок ... подлежит прекращению, а сам земельный участок снятию с кадастрового учета.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июня 2026 года решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года оставлены без изменения, а апелляционные жалобы, в том числе ответчика Куделина А.И. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Куделин А.И., обращаясь в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ с требованиями об установлении факта ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., из которого усматривается наличие спора о праве и который подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства.
Из приведенного решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года и апелляционного определения от 1 июня 2026 года следует, что между ООО «Агромелиоратор» и Куделиным А.И. имеется спор о правах на земельный участок ..., который образован из земельного участка ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Агромелиоратор».
Так как требование об установлении юридического факта связано с разрешением вопроса о возникновении у заявителя права собственности на основании договора купли-продажи, между сторонами имеется спор о принадлежности спорного земельного участка заявителю (спор о праве), что является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства,
На основании изложенного, рассмотрение заявления Куделина А.И. связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Довод о том, что обжалуемое определение вынесено на стадии принятия заявления, судебное заседание не назначалось, отклоняется, поскольку возможность оставления заявления без рассмотрения при подаче заявления до его принятия и рассмотрения по существу прямо предусмотрено положением ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве и необходимости рассмотрения заявления в порядке особого производства направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 2 июля 2026 года, об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 7 сентября 2026 года.