ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металлцентр» к ООО «СИБХАУС», ФИО6 о взыскании задолженности по договору, неустойки, пени, судебных расходов, установил:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № ... от 10.03.2025 в размере 73963,28, в том числе: сумму основного долга 63961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 – 6126,24 руб., 3876,04 руб. - пени за несвоевременную оплату по договору за период с 04.07.2025 по 21.01.2026, пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 16.02.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ООО «Металлцентр» (далее - истец) и ООО «СИБХАУС» (далее – ответчик) заключили договор поставки № ... от 10.03.2025. По указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 961 руб. В соответствии с п. 5.1 договора, срок оплаты за поставленные товары наступил 03.07.2025. В целях обеспечения обязательств ответчика по указанному договору между истцом и поручителем ФИО7 заключен договор поручительства от 12.03.2025 № .... Свои обязательства по оплате за товар ответчик в полном объеме не исполнил. В сентябре 2025 года в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности, однако, до настоящего времени оплата не произведена.
Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «СИБХАУС», ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, возражений по иску не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила ст. 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).
В ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов следует, что 10.03.2025 между ООО «Металлцентр» (далее по тексту – Поставщик) и ООО «СИБХАУС» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № ..., по условиям которого Поставщик обязуется передать (продать) в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить (купить) товар, именуемый в дальнейшем «Продукция» или «Товар», на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре и иных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Поставка осуществляется партиями в течение всего срока действия Договора на основании письменных (факсимильных) заявок Покупателя, письменно согласованных с Поставщиком (п. 1.1). В целях обеспечения обязательств Покупателя по оплате Товара стороны вправе заключить договор поручительства (п. 1.4).
Пунктом 5.1 Договора определено, что общая сумма Договора складывается из суммы стоимости партий товара, поставленных Поставщиком Покупателю на протяжении срока действия настоящего Договора.
Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней и лимитом 100 000 руб. (п. 5.2 Договора).
Цена поставляемой Продукции не является фиксированной и определяется для каждой партии Продукции отдельно, исходя из количества и ассортимента Продукции, согласованных Сторонами, на основании цен Поставщика, действующих на момент выставления счета (п. 5.3).
Как установлено п. 6.4 Договора при нарушении Покупателем обязанности по оплате партии Продукции, нарушении сроков платежей, согласованных сторонами, по уплате расходов, понесённых Поставщиком и предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы соответствующего просроченного платежа (расходов и др.) за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств в полном объеме. В случае неисполнения денежного обязательства, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате Покупатель уплачивает Поставщику проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.
В обеспечение надлежащего исполнения должником принятых по Договору поставки № ... от 10.03.2025 обязательств, между истцом и ответчиком ФИО10 (далее по тексту – Поручитель) заключен Договор поручительства № ... от 12.03.2025, по условиям которого ФИО11. принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору поставки.
Так, согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем его обязательств по вышеуказанному договору поставки на сумму 100 000 руб. Поставщик вправе требовать исполнения обязательств от Поручителя и Покупателя до полного фактического их исполнения (п. 2.4).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленными в материалы дела документами подтверждено и не оспорено ответчиками, что за период действия договора поставки Покупателем оплата за поставленную продукцию по передаточным документам от 19.06.2025 на сумму 63961,00 руб., о чем составлен акт сверки взаимных расчетов № ... от 25.12.2025, в установленный срок не произведена.
Направленные в адрес ответчиков претензии от 28.09.2025 с просьбой произвести оплату просроченной задолженности, оставлены без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Поскольку, ООО «СИБХАУС» нарушены сроки оплаты Продукции, за которые истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также процентов в размере ключевой ставки Банка России, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств, в том числе пени и процентов до фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4).
Таким образом, закон диспозитивно допускает возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ наряду с неустойкой, в том случае, если стороны пришли к подобному соглашению в договоре.
Суд считает необходимым отметить, что стороны договора свободны в установлении условий договора не только относительно прав и обязанностей каждой из сторон, количества товара, но и в части определения мер ответственности при нарушении условий договора. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 330 ГК РФ ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 73 693, 28 руб., из которых сумма основного долга – 63 961 руб., пени за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 3 876, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 6 126, 24 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, расчеты истца не оспаривали, альтернативный расчет задолженности не представили, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили, потому представленный истцом расчет судом принимается как верный, соответствующий требованиям закона и условиям договора. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчики не представили.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Металлцентр» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СИБХАУС» (ИНН 0300010176), ФИО12 (паспорт ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) задолженность в сумме 73963,28 руб., из которых сумма основного долга – 63961 руб., пени за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 3876,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 6126,24 руб.
Взыскать солидарно с ООО «СИБХАУС» (ИНН 0300010176), ФИО13 (паспорт ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) пени из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 16.02.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, составляющей на дату вынесения решения 63961 руб.
Взыскать солидарно с ООО «СИБХАУС» (ИНН 0300010176), ФИО14 (паспорт ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) проценты, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.02.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, составляющей на дату вынесения решения 63961 руб.
Взыскать солидарно с ООО «СИБХАУС» (ИНН 0300010176), ФИО15 (паспорт ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 29.05.2026.
Судья О.С. Гусельникова