ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.02.2026г. пгт Угольные Копи
Судья Анадырского районного суда <адрес> Эренджиева И.А., рассмотрев исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установил:
Некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (далее – РО «Фонд КР в МКД ЧАО») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, в котором он является собственников <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Анадырского районного суда от 16.01.2026 указанное исковое заявление оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда направлена истцу по почте России, а также на адрес электронной почты: <адрес> доставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом о доставке электронного письма.
Согласно сведениям официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором №, содержащее копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено определение суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Анадырский районный суд поступили пояснения заявителя, в которых указано, что не представляется возможным предоставить суду определение/справку мирового судьи о возврате государственной пошлины по причине того, что вынесен судебный приказ, который отменен и оснований у РО «Фонд КР в МКД ЧАО» на возврат оплаченной государственной пошлины не имеется.
Таким образом, до настоящего времени недостатки, указанные в определении Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены заявителем, каких-либо ходатайств о продлении процессуального срока в суд не поступало.
Согласно п.7 ч.1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленные судом сроки не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1. ст. 135, ч.3 ст.136 ГПК РФ, определил:
исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить РО «Фонд КР в МКД ЧАО», что возвращение заявления не препятствует повторному его обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение судьи может быть обжаловано путем подачи на него частной жалобы в суд <адрес> через Анадырский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Эренджиева