РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года пгт. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А., при участии помощника судьи К., с участием:
прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось собственностью городского поселения <данные изъяты>. В связи с тем, что произошло объединение всех поселений, входящих в Анадырский муниципальный район, их права и обязанности, имущество перешли к вновь образованному муниципальному образованию – <данные изъяты>. Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, нанимателем которого по договору социального найма от <дата> №, является Л. на состав семьи один человек. Л. значится зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире. <дата> представитель Л. по доверенности А. разместил в мессенджере объявление о сдаче квартиры в аренду с целью получения дохода, после чего с <дата> года жилое помещение было сдано в аренду третьему лицу. За выдачей письменного согласия на сдачу жилого помещения в поднаём в Администрацию никто не обращался, проживание третьих лиц за арендную плату в указанной квартире является неправомерным. <дата> комиссией, осуществляющей контроль за жилищным фондом, и составлен акт осмотра жилого помещения по <адрес>. По состоянию на <дата> за Л. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГП ЧАО «<данные изъяты>». Ответчик выехал из занимаемого жилого помещения задолго до предоставления доверенности А., длительное время не проживает в квартире, обязательства, связанные с содержанием жилого помещения, не исполняет. Отсутствие вещей нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, переезд в другое место жительства свидетельствуют о том, что выезд носит постоянный характер.
Просит признать Л. утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Л. с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебное заседание <дата> представитель Анадырского муниципального округа – Р. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные исковые требования, указав, что Л. длительное время не проживает в <адрес>, выехал из неё добровольно, кроме того, сдавал жилое помещение в аренду третьему лицу, что не допустимо без письменного согласия на то собственника, по лицевым счетам на оплату коммунальных услуг числятся большие суммы задолженности. А. проживал в указанной квартире после того, как её опечатали, оснований на то не имел, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание ответчик Л. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлён в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание <дата> представитель ответчика Л. по доверенности А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что Л. до заключения договора социального найма, проживал в указанной квартире по ордеру, состоял на очереди в Администрации на получение субсидии, предоставляемой гражданам для приобретения жилья, переселяющимся из районов Крайнего Севера. Предположительно в марте <дата> года у Л. возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем он вынужденно уехал с Чукотки в Краснодар проходить лечение. В <данные изъяты> Л. выдал нотариальную доверенность на него для оформления квартиры в собственность, сюда он не приезжал. Сам он проживает в квартире по <адрес>, предоставленной Л., на постоянной основе с его согласия. Откликнувшись на объявление о поиске жилья на время, сдал квартиру в аренду с разрешения Л. для того, чтобы оплатить этими деньгами коммунальные услуги, письменный договор с арендатором не составлял. Сослался на пп. «б» п. 6 договора социального найма, толкование которого понял, что имел право сдавать жильё в поднаем без согласования с Администрацией, поэтому получил разрешение у нанимателя Л., который доверенностью уполномочил его оформить квартиру в собственность, а также выполнять иные действия, в том числе сдавать её в аренду. Членом семьи Л. по договору социального найма он не является. О том, что у Л. имеется в собственности квартира в <адрес> он не знал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что попросил своего работодателя – Росгвардию о том, чтобы ему нашли жильё, поскольку по прибытии на работу ему негде будет проживать. Делопроизводитель выложила объявление о поиске жилья, на которое откликнулся А. Они договорились, что за <данные изъяты>. последний сдаст ему комнату. После заселения выяснилось, что квартира А. не принадлежит.
Прокурор Гапченко А.В. в своём заключении указал, что обстоятельства, которые препятствовали бы признать Л. утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не подтверждены какими-либо доказательствами. Л. добровольно выехал из предоставленного ему жилья по договору социального найма в <дата> году, последствия выезда понимал, доказательств вынужденного выезда представитель ответчика не представил. А. самовольно принял решение о сдаче в аренду спорной квартиры, что является недопустимым, поскольку он не является членом семьи нанимателя, то есть не имел на то законных оснований. Наличие информации о том, что Л. состоит на очереди на получение субсидии для приобретения жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, отношения к рассматриваемому спору не имеет. На основании изложенного считает исковые требования Администрации <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из положений ч. 1 ст. 76 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения (ч. 1 ст. 77 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учётом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> жилое помещение – квартира площадью 49,7 м2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Угольные Копи на основании передаточного акта объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования городское поселение <адрес> № от <дата> (л.д. 128-129, л.д. 130-132, л.д. 155-159).
На основании Закона Чукотского автономного округа от 20.05.2025 № 27-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Анадырского муниципального района, наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и внесении изменений в статью 1 Закона Чукотского автономного округа «О наименованиях муниципальных образований в Чукотском автономном округе», принятого Думой Чукотского автономного округа <дата>, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, перешло в Анадырский муниципальный округ, что подтверждают сведения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д. 208-209, л.д. 210-211).
Постановлением Администрации городского поселения <данные изъяты> от <дата> № «О заключении договора социального найма жилого помещения с Л.» принято решение заключить с Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи один человек (л.д. 133).
<дата> между ФИО4 городского поселения <данные изъяты> в лице Главы Администрации К. (наймодателем) и Л. (нанимателем), от имени которого по доверенности от <дата> <адрес>1 действовал А., заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 134-138).
В соответствии с актом приёма жилого помещения от <дата> наймодатель сдал, а наниматель принял жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 139).
По сведениям Миграционного пункта ОП (дислокация пгт. Угольные Копи) МОМВД России «<данные изъяты>» от <дата> Л., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время, с регистрационного учёта не снят (л.д. 141).
Аналогичные сведения о регистрации по месту жительства содержатся в регистрационном досье о регистрации гражданина Л. Кроме того, на срок с <дата> по <дата> Л. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ранее также имел регистрацию по месту пребывания в <адрес> на период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д. 237-238).
УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» Н. <дата> составлен рапорт, согласно которому сведения о фактическом проживании Л., ранее проживающего <адрес>, установить не представилось возможным. В ходе проведённой работы установлено, что по указанному адресу Л. не проживает.
Сведения ПТК «Розыск-Магистраль», представленные линейным пунктом полиции в морском порту <адрес> от <дата>, не содержат информации о том, что Л., <дата> года рождения, пребывал на территорию <адрес> за период с <дата> (дата заключения договора) по <дата> (день ответа на запрос) (л.д. 231).
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от <дата> Л. имеет в общей совместной собственности жилое помещение площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи от <дата> в ипотеку (л.д. 239-240).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик в <дата> году добровольно выехал из предоставленной ему по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени на территорию <адрес> не возвращался, остался зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, в которой не проживает, вместе с тем, неоднократно регистрировался по месту пребывания в другом субъекте, где с 2021 года имеет в собственности квартиру.
Довод представителя ответчика, указанный в ходе рассмотрения дела о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения по причине состояния здоровья в <данные изъяты>, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств указанному утверждению не представлено. Личных вещей Л. в квартире не имеется, что также не свидетельствует о кратковременном характере выезда из жилого помещения, доказательств обратного представителем ответчика не приведено.
Согласно выписке из финансово-лицевого счёта ООО «<данные изъяты>» от <дата> по лицевому счёту, открытому на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> на <адрес>, числится задолженность по содержанию и ремонту жилья по состоянию на <дата> в размере 156900 руб. 21 коп. (л.д. 186).
Из искового заявления следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг на спорную квартиру по состоянию на <дата> числится также в ООО «<данные изъяты>» (оплата за вывоз мусора) в размере 8340 руб. 43 коп., ГП ЧАО «<данные изъяты>» (оплата за электроэнергию, воду, отопление) в размере 115398 руб. 16 коп. Представителем ответчика доказательств оплаты образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено.
Решением Анадырского районного суда <адрес> от <дата> с Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 109 888 руб. 80 коп. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 241-246).
Из ответа ООО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что задолженность по решению суда от <дата> не погашена, за период рассрочки, который истёк <дата>, не было внесено ни одного платежа. Исполнительный лист на принудительное взыскание планируют предъявить в ближайшее время в ОСП <адрес> (л.д. 250).
За период действия договора социального найма по жилищно-коммунальным платежам образовалась большая задолженность, часть которой взыскивалась в судебном порядке, однако, Л. на момент рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, решение суда не исполнено.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение нарушения ответчиком прав истца на жилое помещение, находящееся в его собственности, представителем истца в ходе рассмотрения дела представлен скриншот переписки из мессенджера, согласно которой, по словам представителя истца, представитель ответчика Л. – А. разместил объявление в мессенджере в местной группе объявлений информацию о сдаче в аренду комнаты на Пехоте, абонентский номер телефона отправителя совпадает с номером телефона А., даты отправки сообщения нет (л.д. 221).
Учитывая способ представления переписки как доказательства (распечатка истца на бумаге) невозможно установить её достоверность, поскольку содержание данной переписки не заверено в установленном порядке, размещение объявления о сдаче комнаты в аренду без указания её адреса не подтверждает факт её сдачи, сведений о том, кому принадлежит номер абонента, разместившего объявление, не имеется. В связи с чем данное доказательство является недопустимым.
Вместе с тем, комиссией по осуществлению контроля за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского поселения Угольные Копи обследована <адрес> результатам проверки <дата> составлен акт, которым установлено, что на момент обследования в квартире находился посторонний человек – Свидетель №1, пояснивший, что А. сдал в аренду квартиру за 30 000 руб. в месяц. Со слов Свидетель №1 он не знает нанимателя данной квартиры Л., не видел его и не знаком с ним. О сдаче квартиры узнал из мессенджера местной группы. Договор о сдаче квартиры в аренду с А. не заключался. Квартира состоит из двух комнат, одна из которых закрыта, со слов Свидетель №1 в ней находятся личные вещи А. По лицевым счетам на квартиру имеется задолженность за содержание и ремонт в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги в ООО «<данные изъяты>» в размере 8340,43 руб., в ГП ЧАО «<данные изъяты>» 115398,16 руб. Квартира была опечатана до выяснения обстоятельств (л.д. 143-144).
Таким образом факт сдачи комнаты в квартире, расположенной в <адрес>, подтвержден вышеуказанным актом, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также данный факт не отрицал представитель ответчика А., пояснивший, что откликнулся на объявление, в котором искали жильё на время для сотрудника Росгвардии, предложил Свидетель №1 по устной договоренности пожить за определенную плату, согласовал данные действия с Л., вырученные деньги хотел потратить на оплату коммунальных услуг.
Довод представителя ответчика о том, что пп. «б» п. 6 договора социального найма предусмотрено право вселять в жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаём без согласования с собственником лишь с согласования нанимателя Л., который нотариальной доверенностью предоставил ему осуществление ряда определённых полномочий, следовательно, он мог проживать в квартире и сдавать её в поднаём, основаны на неверном толковании условий договора и норм права жилищного законодательства, потому отклоняется судом.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Постановлением Администрации <данные изъяты> № от <дата> утверждены списки граждан Анадырского муниципального округа, состоящих на учёте на получение единовременных социальных выплат за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2022 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», по категориям по состоянию на <дата>, в которых значится Л. под № (л.д. 232-234).
Нахождение ответчика на учёте для получения единовременной социальной выплаты в целях обеспечения жильем не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании Л. утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и положений подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика Л. утратившим право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия Л. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (не освобожденным от обязанности по её уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Администрация <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче организацией искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере <данные изъяты> рублей.
Пункт 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины или уменьшения её размера.
Исходя из изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или уменьшения её размера суду не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Л. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации <данные изъяты> к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального округа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов
Мотивированное решение изготовлено <дата>.