РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года пгт. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А., при участии помощника судьи К. с участием:
представителя истца П.М.Н. – адвоката Кустова И.С., прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.Н. к П.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
П.М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к П.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании свидетельства о праве на наследство и зарегистрирована в установленном законом порядке. В квартире осталась зарегистрированной П.В.В., не являющаяся родственником П.М.Н., договорных обязательств между ними нет, личных вещей и предметов её собственности в квартире не имеется, коммунальные платежи, платежи за ремонт и содержание жилья ответчик не осуществляет.
Просит суд признать П.В.В., утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 1-3).
В судебное заседание истец П.М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца – адвокат Кустов И.С. в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. П.В.В. являлась женой П.С.Г., которому принадлежала указанная в иске квартира. Последний оставил завещание на квартиру своему племяннику – П.М.Н. Завещание оспаривалось П.В.В., однако решением суда, вступившим в законную силу, не признано недействительным. П.М.Н. приобрёл право собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство и оформил её в установленном законом порядке. П.В.В. до настоящего времени не снялась с регистрационного учёта, несмотря на то, что она не является членом семьи истца, тем самым нарушает его права как собственника жилого помещения.
Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
В возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку согласно установленным решением Анадырского районного суда от <дата> обстоятельствам П.С.Г. оформил у нотариуса завещание на П.М.Н. на принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с чем она не согласна в части ничтожности данного завещания, ввиду того, что является по закону наследником первой очереди. В рамках настоящего дела возникают сомнения относительно права собственности П.М.Н. на указанную квартиру, в связи с чем необходимо установить его права как собственника и исключить возникающие сомнения в данном вопросе. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований П.М.Н. в отношении П.В.В. (л.д. 40, 80-81).
Прокурор Гапченко А.В. в своём заключении указал, что обстоятельств, которые препятствовали бы признанию П.В.В. утратившей право пользования жилым помещением, не представлено, поэтому считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что П.М.Н. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, зарегистрированное в реестре у нотариуса за №. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей ранее П.С.Г. (л.д. 4).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> м2 расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата> за П.М.Н., <дата> года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом <дата>, зарегистрированное в реестре № (л.д. 31-35).
В учётах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности П.М.Н., зарегистрирована П.В.В., <дата> года рождения, что подтверждается адресной справкой от <дата> № (л.д. 8).
По сведениям Миграционного пункта Отделения полиции <данные изъяты> от <дата> П.В.В., <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время, с регистрационного учёта не снята (л.д. 36).
Вышеуказанную информацию подтверждает выписка из финансово-лицевого счёта от <дата> №, предоставленная управляющей компанией ООО <данные изъяты> согласно которой П.В.В. с <дата> зарегистрирована постоянно в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей П.М.Н., родственные отношения не обозначены (л.д. 9).
УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <данные изъяты> Н. своим рапортом от <дата> сообщил, что П.В.В., <дата> года рождения, по адресу: <адрес> не проживает с <дата> года, выехала в ЦРС в <адрес> (л.д. 76).
П.М.Н. направил П.В.В. досудебную претензию от <дата> по адресу проживания П.В.В. (<адрес>), в которой указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время родственных отношений между ними не имеется, ссылаясь на нормы ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 и ст. 304 ГК РФ, просил добровольно сняться с регистрационного учёта в его квартире в течение 14 дней с момента получения претензии (л.д. 10).
<дата> указанная досудебная претензия направлена в адрес П.В.В., получена ею <дата>, однако оставлена без ответа (л.д. 13, л.д. 15).
Таким образом ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи по квартире не оплачивает, членом семьи нового собственника не является и не была признана таковой в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В данном случае, в связи с регистрацией ответчика нарушаются законные права истца – собственника жилого помещения, который не может в полной мере реализовывать свои права собственника. В связи с чем, по мнению суда, доводы о нарушении законных прав истца ответчиком являются обоснованными.
Довод ответчика П.В.В. о том, что она не согласна с основанием приобретения П.М.Н. права собственности на квартиру ввиду ничтожности завещания не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку по настоящему делу не рассматривается вопрос об оспаривании оснований приобретения права собственности на квартиру П.М.Н., к тому же решением <адрес> суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований П.В.В. к П.М.Н. о признании недействительным завещания, составленного П.С.Г. на имя П.М.Н., удостоверенного <дата> нотариусом нотариального округа <адрес>, отказано, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о праве пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено, ответчик о наличии таких обстоятельств не заявил.
Учитывая, что собственником квартиры, в которой зарегистрирована П.В.В., является П.М.Н., право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника прекратились, П.В.В. членом семьи П.М.Н. не является, договорных отношений между ними не имеется, П.В.В. добровольно не снялась с регистрационного учёта в установленный в претензии срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания П.В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и положений подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика П.В.В. утратившей право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия П.В.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом П.М.Н. уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком по операции от <дата> на сумму 3 000 рублей и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, поскольку суд к пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика П.В.В. в пользу П.М.Н. в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования П.М.Н. к П.В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать П.В.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия П.В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с П.В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в пользу П.М.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (<данные изъяты>) в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов
Мотивированное решение изготовлено <дата>.