РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А., при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты> Банк» (АО) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего М., установил:
«<данные изъяты>» (АО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего М., мотивировав исковые требования тем, что между «<данные изъяты>» (АО) и М. было заключено кредитное соглашение № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 34,9 %. Взятые на себя обязательства заёмщик не исполнил, <дата> М. умер. По состоянию на <дата> задолженность перед банком составила 315 341 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу – 280 446 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 27 556 руб. 51 коп., неустойка – 7 238 руб. 86 коп., сумма комиссий по договору – 99 руб. Родственники умершего оплату по кредиту не производят.
С учётом заявленных уточнений, просит суд взыскать за счёт наследственного имущества умершего М. в пользу «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 315 341 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу – 280 446 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 27 556 руб. 51 коп., неустойка – 7 238 руб. 86 коп., сумма комиссий по договору – 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 383 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 3-4, т. 1 л.д. 226-227).
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «<данные изъяты>», нотариус нотариального округа <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Росимущество в лице ТУ Росимущества в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца «<данные изъяты>» (АО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 227).
Представитель ответчика Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 209).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В отзыве на исковое заявление указано, что полис-оферта страхования держателей банковских карт от несчастных случаев № № заключен между АО «<данные изъяты>» и М. <дата> при заключении кредитного договора. Денежные средства в оплату страховой премии поступали только за период с <дата> по <дата>. Более страховых взносов не поступало. За оплаченный период с заявлением о выплате страховых возмещений по застрахованным рискам никто не обращался (т. 1 л.д. 197).
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу требования п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807-818) настоящей главы (глава 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между «<данные изъяты>» (АО) и М. был заключен договор потребительского кредита от <дата> №, по условиям которого лимит кредитования, установленный на момент заключения договора, составил 300 000 руб., процентная ставка 34,9 % годовых, срок возврата до <дата> (т. 1 л.д. 57-58).
В рамках указанного кредитного договора между АО «<данные изъяты>» и М. <дата> заключен полис-оферта страхования держателей банковских карт от несчастных случаев № № (т. 1 л.д. 50-52).
Из записи актов гражданского состояния следует, что М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> (т. 1 л.д. 145).
Должник обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> (как указано в исковом заявлении) составила 315 341 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу – 280 446 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 27 556 руб. 51 коп., неустойка – 7 238 руб. 86 коп., сумма комиссий по договору – 99 руб. Данные обстоятельства подтверждает выписка из фактических операций по кредитному договору № от <дата>, а также расчёт исковых требований (т. 1 л.д. 64-69, т. 1 л.д. 46-47).
Вместе с тем, согласно представленному расчёту исковых требований общая задолженность по кредиту составила 372 143 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу – 280 446 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 27 556 руб. 51 коп., неустойка – 64 041 руб. 79 коп., сумма комиссий по договору – 99 руб. Воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, истец уменьшил размер требований в части взыскания неустойки, снизив её размер до 7 238 руб. 86 коп., о чём указал в исковом заявлении.
Полис-оферта страхования от несчастных случаев в рамках кредитного договора действовал на период с <дата> по <дата>. За оплаченный период с заявлением о выплате страховых возмещений по застрахованным рискам никто не обращался. Иных страховых полисов более не заключалось.
Таким образом, задолженность по кредитному договору на момент смерти не была погашена, страховых возмещений по застрахованным рискам не производилось, факт неисполнения заёмщиком условий договора подтверждается представленным суду расчётом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В данном случае смерть М. не влечет прекращения обязательств по возврату кредита, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате долга наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что сведения о наследниках М., принявших наследство, отсутствуют и судом наследников, фактически принявших наследство, не установлено.
В соответствии п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федерльными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Нотариальной палаты нотариального округа <адрес> от <дата> с заявлением об открытии наследства после смерти М., <дата> года рождения, никто не обращался, наследственное дело не заводилось свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 174).
С целью установления наследственного имущества судом направлялись необходимые запросы.
Согласно уведомлениям регистрирующих органов: ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива <адрес>» от <дата>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, Дальневосточного управления Ростехнадзора от <дата>, инспекции Гостехнадзора от <дата>, ГИМС МЧС России от <дата>, информация о правах М. на зарегистрированные за ним объекты недвижимости, опасные производственные и технические устройства, самоходные машины, прицепы и другие виды техники, маломерные суда не значится (т. 1 л.д. 150, 133, 160, 221, 140).
Из сведений предоставленных УФНС России по <данные изъяты> от <дата> следует, что на имя М. открыты счета и вклады в ПАО «<данные изъяты>», счета в «<данные изъяты>» (АО) и АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 142-143).
Из банков поступили ответы на запросы о предоставлении остатка денежных средств по счетам и вкладам. В «<данные изъяты>» (АО), АО «<данные изъяты>» остаток денежных средств, на имевшихся счетах М., составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 62).
Остаток в общей сумме по счетам и вкладам в отделениях ПАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп. (счёт № от <дата> в сумме <данные изъяты> коп. и счёт № от <дата> в сумме <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 57).
Из ответа ОСФР по Чукотскому автономному округу от <дата> следует, что М. средства пенсионных накоплений в виде накопительной пенсии получил при жизни в <дата> году (т. 1 л.д. 147).
По информации УМВД России по <адрес> от <дата> за М. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель/кузов №, мощность двигателя 128 л.с., государственный регистрационный знак №. Регистрация прекращена <дата> в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (т. 1 л.д. 138-139).
В отношении имеющегося транспортного средства проведена оценка его стоимости, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, с мощностью двигателя 128 л.с., составила 335 000 рублей (т. 2 л.д. 92-96).
Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт утраты автомобиля, отчуждения либо отсутствия автомобиля в натуре, в связи с чем правовых оснований для исключения транспортного средства из состава наследственного имущества, у суда не имеется.
Таким образом, указанный размер наследственного имущества превышает размер задолженности.
Учитывая изложенное, установив наличие выморочного имущества в виде транспортного средства и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты>, отсутствие наследников, принявших наследство после смерти М., размер задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности по кредитному договору в пользу «<данные изъяты>» (АО) в размере 315 341 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу – 280 446 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 27 556 руб. 51 коп., неустойка – 7 238 руб. 86 коп., сумма комиссий по договору – 99 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Что касается взыскания расходов по уплате государственной пошлины, то как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Предъявление «<данные изъяты>» (АО) иска не связано с нарушением или оспариваем его прав со стороны ответчика по делу. Ответчик какие-либо права истца не нарушал, поскольку не являлся ни заемщиком по договору потребительского займа, ни получателем денежной суммы, встречные искровые требования не заявлял. Ответственность по долгам умершего заемщика за счёт выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несёт в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.
Следовательно, судебные расходы на уплату государственной пошлины понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счёт ответчика и относятся на самого истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего М. – удовлетворить.
Признать выморочным имуществом:
– транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, №, двигатель/кузов №, шасси №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, серия и номер ПТС <адрес>, принадлежавший умершему М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, умершему <дата>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
– денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», открытых на имя М., <дата> года рождения, умершего <дата>:
- счёт №, открытый <дата>, с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> коп.;
- счёт №, открытый <дата>, с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу «<данные изъяты>» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 315 341 руб. 05 коп., из которых задолженность по основному долгу – 280 446 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 27 556 руб. 51 коп., неустойка – 7 238 руб. 86 коп., сумма комиссий по договору – 99 руб. в пределах и за счёт наследственного (выморочного) имущества.
Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 383 рубля 53 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2026 года.