РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года пгт.Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евлановой А.В., при помощнике судьи У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества <данные изъяты> к наследственному имуществу К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, установил:
Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО <данные изъяты> и К.А. заключен договор кредитной карты № Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
К.А. умер <дата>. За период с 06.04.2020 по 09.09.2022 задолженность К.А. перед банком составила 103 227 руб. 41 коп.
С учетом уточнений просит суд взыскать с наследников в пользу банка за период с 06.04.2020 по 09.09.2022 в пределах наследственного имущества:
- задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в сумме 103 227 руб. 41 коп, из которых: 100 652 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 2 575 руб. 18 коп. – просроченные проценты;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 097 руб. (л.д.1-2, 59).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, являющейся общедоступной информацией, Акционерное общество <данные изъяты> изменило название на Акционерное общество <данные изъяты> (ОГРН №).
Определением от 05.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество <данные изъяты> (л.д.91-93).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, являющейся общедоступной информацией, Акционерное общество <данные изъяты> изменило название на Акционерное общество <данные изъяты> (ОГРН №).
Определением от 18.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.Е. являющаяся наследником (мать) к имуществу К.А. умершего <дата> (л.д.135).
Представитель истца Акционерного общества <данные изъяты> (ранее – Акционерное общество <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д.141, 142).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Акционерное общество <данные изъяты> (ранее – Акционерное общество <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В пояснениях на иск указано, что между АО <данные изъяты> и страховщиком заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При этом, полис страхования не оформляется. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика. Договор страхования и Правила страхования клиентам банка не выдаются, так как согласно ст.ст. 940, 943 ГК РФ обязанность по вручению договора страхования, Правил страхования застрахованному лицу у страховщика отсутствует
К.А. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Программа страхования) в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка (далее - Условия страхования) в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 12.11.2019 по 11.12.2019.
Заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону №, а также через Интернет-банк или мобильный банк, при этом действие Программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования выписки за расчетный период, в котором он отказался от участия в Программе страхования, если до даты отказа заемщика от участия в Программе страхования не было событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п.1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На дату 10.03.2026 в адрес АО <данные изъяты> не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у К.А. выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.97).
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между АО <данные изъяты> и К.А. заключен договор кредитной карты № на сумму 300 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями договора являлись Заявление-Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания (л.д.30-32).
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
К.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.109).
Из наследственного дела к имуществу К.А. <дата> следует, что единственным наследником, принявшим имущество после его смерти, является мать - К.Е. получившая свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 1/2 долю квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на земельный участок (л.д.126, 126-оборот).
С учетом изложенного, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, следовательно, ответчик К.Е. отвечает перед истцом АО <данные изъяты> по долгам наследодателя К.А.. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры и земельного участка значительно превышают сумму задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не препятствует рассмотрению данного иска. При определении стоимости квартиры суд полагает возможным руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости квартиры и земельного участка, как наиболее приближенных к рыночной стоимости этого имущества, указанных в выписках ЕГРН (л.д.122-123, 124-125).
Согласно расчету-выписке задолженности по договору кредитной карты № и справке о размере задолженности размер задолженности по кредиту составил 100 652 руб. 23 коп. просроченные проценты - 2 575 руб. 18 коп. (л.д.19-23, 41).
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчиком он не оспаривался.
Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 04.09.2013 подтверждает, что выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое имеет право на получение страховой выплаты по договору (л.д.101).
Согласно пояснениям представителя АО <данные изъяты> К.А. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от 04.09.2013, страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 12.11.2019 по 11.12.2019, на дату 10.03.2026 в адрес АО <данные изъяты> не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у К.А. выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Таким образом, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица, которые имеют право в установленном порядке получить страховое возмещение при наличии предусмотренных законом оснований.
В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить и взыскать с ответчика К.Е. в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № от <дата> за период с 06.04.2020 по 09.09.2022 в размере 103 227 руб. 41 коп., из которых: 100 652 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 2 575 руб. 18 коп. – просроченные проценты.
Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 097 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2023 на сумму 3264 руб. 55 коп. (л.д.7) и № от 15.04.2025 на сумму 832 руб. 45 коп. (л.д.6), что соответствует цене иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 097 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика К.Е.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №) к К.Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с К.Е. в пользу Акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по договору кредитной карты № от <дата> за период с 06.04.2020 по 09.09.2022 в размере 103 227 (сто три тысячи двести двадцать семь) руб. 41 коп, из которых: 100 652 (сто тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 18 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с К.Е. в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Евланова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2026 года