РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием представителя истца по доверенности Утенковой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Аюны Самбуевны к ПАО «Россети-Сибирь» обязать исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО7 А.С. просит взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать денежную сумму в размере 55 883,09 руб. в счет неустойки по договору, представительские расходы в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ..., истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.
Истец ФИО8 А.С. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Утенкова Р.Н., действующая на основании доверенности от 25.02.2026 г. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ПАО «Россети Сибирь» Колесник К.Е. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в требованиях об обязании исполнить договор, в связи с тем, что требования в этой части исполнены, возражала против удовлетворения заявленных материальных требований, в случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, неустойки, представительских расходов и штрафа.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.05.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО9 А.С. заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка», (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., РБ, <адрес>, <адрес>
Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 60 906,44 руб.
Как предусмотрено п. 12 Договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Плата за технологическое присоединение в установленном п. 11 Договора порядке внесена 16.05.2024 в размере 60 906,44 руб.
Вместе с тем, представителем ответчика Колесник К.Е. представлен акт допуска №... от 21.11.2025 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.
В настоящее время мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком проведены.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 17 Договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.
Так, согласно п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, обязана уплатить другой сторон неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.
В спорных правоотношениях со стороны истца нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствует.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, неустойка подлежит взысканию в размере 55 883,09 руб. (60 906,44 руб.х0,25%/100)=152,27 руб.; 152,27* 367=55 883,09 руб.
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2006 г., если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В настоящем случае подобное заявление сделано в ходе судебного заседания представителем ответчика в письменной форме.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В данном случае, по мнению суда, на момент рассмотрения спора, усматривается явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому с учетом исполнения ответчиком основного обязательства, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным уменьшить до 7 000 рублей.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку истец не представила достоверных сведений об обращении к ответчику в досудебном порядке с требованиями об исполнении условий договора, суд не находит оснований для взыскания штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
13.02.2026 между истцом ФИО10 А.С. (Заказчик) и ФИО11 Р.Н. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность оказывать доверителю юридическую помощь при составлении искового заявления ФИО12 А.С. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а также представление интересов по данному вопросу в суде. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п.4.1 договора).
Согласно расписки от 13.02.2026 представитель получил от истца 20 000 руб. по договору.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Принимая во внимание, объем работы представителя истца по подготовке искового заявления, представления доказательств, категорию дела, не представляющего особой сложности из-за предмета доказывания, его длительность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (участие представителя на подготовке к судебному разбирательству 13.03.2026 г., в двух судебных заседаниях 27.03.2026, 06.04.2026), учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию расходов по оплате за услуги представителя с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб. О несении других судебных расходов истцом не заявлено и доказательств тому не представлено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
По приведенным основания иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО13 Аюны Самбуевны (паспорт ... ...) неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., всего – 19 000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.
Судья Дмитриев А.Ю.