ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дашинимаева Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском к Дашинимаевой Р.Б., просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 31.12.2024 за период с 11.03.2025 по 16.02.2026 в сумме 398 099,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 452,50 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к просроченной задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2025, на 16.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, на 16.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 357,42 руб. По состоянию на 16.02.2026 общая задолженность составляет 398 099,93 руб., в том числе иные комиссии – 3 207,69 руб., просроченные проценты – 27 166,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 196 120,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 526,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 407,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 938,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 702,18 руб., неразрешенный овердрафт – 5 760,17 руб., причитающиеся проценты – 90 270,89 руб.
Представитель истца по доверенности Каримова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дашинимаева Р.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив приведенные истцом доводы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 31.12.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Как следует из выписки по счету, ответчик пользовалась денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2025, на 16.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, на 16.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 56 357,42 руб.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 398 099,93 руб., из них иные комиссии – 3 207,69 руб., просроченные проценты – 27 166,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 196 120,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 45 526,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 407,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 938,47 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 702,18 руб., неразрешенный овердрафт – 5 760,17 руб., причитающиеся проценты – 90 270,89 руб.
Обоснованность представленных расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются представленными условиями кредитования, выписками из лицевого счета заемщика.
Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31.12.2024 в размере 398 099,93 руб. обоснованными.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 452,50 руб., подтвержденные платежным поручением № 51 от 24.02.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Дашинимаева Р.Б. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... от 31.12.2024 за период с 11.03.2025 по 16.02.2026 в сумме 398 099,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 452,50 руб., всего – 410 552,43 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.Л.Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.