АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдановой Наран Баторовны к ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им.Доржи Банзарова" о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в составе обучающихся, по апелляционной жалобе сторон на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2026 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Признать незаконным приказ ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет им.Д.Банзарова» А.В. Дамдинова от ... об отчислении за нарушение правил внутреннего распорядка для обучающихся в БГУ с ... г. Балдановой Наран Баторовны, студента ..., ... курса медицинского института ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет им.Д.Банзарова» очной формы обучения по специальности: <...>.
Восстановить в составе обучающихся Балданову Наран Баторовну, студента ..., ... курса медицинского института ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет им.Д.Банзарова» очной формы обучения по специальности: <...>.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балданова Н.Б. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им.Доржи Банзарова" (далее также - ФГБОУ ВО «БГУ», Университет) о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в составе обучающихся.
В обоснование требований истец указала, что фактически основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде ее отчисления из образовательной организации послужило произошедшее 20.02.2026 г. происшествие с ФИО1. Полагает, что оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось, ее вина не доказана, ответчиком были допущены существенные нарушения, не соглашается с процедурой привлечения к ответственности, пропущен срок наложения взыскания.
В судебном заседании Балданова Н.Б., ее представители адвокаты Коробенков Н.В., Коробенкова Т.А., действующие на основании ордеров, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что проверка по сложившейся конфликтной ситуации была проведена необъективно, односторонне, без учета всех обстоятельств и пояснений опрошенных лиц. 20.02.2026 года Балданова Н.Б. вместе со своими знакомыми ФИО2., ФИО3. и ФИО4. собирались вместе пообедать. Когда Балданова Н.Б., ФИО3. и ФИО4. встретились с ФИО2., она уже сидела в своем автомобиле с ФИО1. и они разговаривали на узбекском языке. О том что, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, остальным, в том числе Балдановой Н.Б., известно не было. Балданова Н.Б. по просьбе ФИО2 управляла транспортным средством, они направились в кафе в район Верхней Березовки. Во время поездки между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, остальные в нем не участвовали. После остановки транспортного средства в районе Верхняя Березовка конфликт между ФИО2 и ФИО1 был улажен. Затем они отвезли ФИО1 к учебному корпусу БГУ, о произошедшем между собой не разговаривали, разошлись по своим делам. Считали, что дисциплинарное взыскание в виде отчисления Балдановой Н.Б. назначено без учета представленных объяснений и обстоятельств произошедшего, ее предшествующего поведения и отношения к учебе, ее положительной характеристики. Также указали на нарушение порядка применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления, нарушение (пропуск) срока издания приказа об отчислении.
Представитель ответчика по доверенности Шойдагбаева А.Б. с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленных письменных возражений. Суду пояснила, что Балданова Н.Б. была отчислена с ... курса Медицинского института ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет им.Д.Банзарова» в связи с нарушением Устава и Правил внутреннего распорядка, по результатам проведения внутренней проверки в отношении студентов Балдановой Н.Б., ФИО3., ФИО2 и ФИО4. Проверкой было установлено совершение указанными студентами неправомерного поступка в отношении ФИО1 Из пояснений пострадавшей ФИО1 было установлено, что вышеуказанные студенты участвовали в похищении и вывозу на личном транспорте в район Верхней Березовки против воли ФИО1., в результате чего последней был причинен вред здоровью. При этом конфликт произошел между ФИО2 и ФИО1, остальные студенты не пытались остановить нанесение побоев ФИО1, истец Балданова Н.Б. управляла транспортным средством при вывозе ФИО1 в район Верхняя Березовка, по просьбам потерпевшей транспортное средство не остановила и не высадила из ее автомобиля. Считала, что основания отчисления Балдановой Н.Б. имелись, порядок и процедура издания приказа об отчислении не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Балданова Н.Б. просит изменить решение суда, исключив выводы суда об установлении факта вывоза 20.02.2026 года ФИО1 помимо ее воли студентами ФИО2., Балдановой Н.Б., ФИО3 и ФИО4. в район Верхней Березовки г.Улан-Удэ. А также о наличии оснований для привлечения Балдановой Н.Б. к дисциплинарной ответственности. Автор жалобы полагает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, у нее не было умысла на вывоз ФИО1. против воли последней. Указывает на противоречивость показаний ФИО1 в части месте, где она просила остановить автомобиль и периодичность этой просьбы. Показания Балдановой и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, содержащиеся в материалах проверки, согласуются между собой, в отличие от показаний и позиции ФИО1.
В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им.Доржи Банзарова" Дамдинов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Процедура отчисления была применена в соответствии с законодательством, положением о дисциплинарном взыскании и правилами внутреннего распорядка обучающихся. У студентов были истребованы письменные объяснения, проведена оценка обстоятельств произошедшего, роль каждого участника конфликта, направлены официальные запросы в органы полиции, учтено мнение профсоюзного органа студентов, единогласно поддержавшего решение об отчислении всех участниц, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания. Учитывая исключительную тяжесть совершенного деяния, групповой характер действий, удержание потерпевшей и причинение ей телесных повреждений, применение к ней менее строгой меры взыскания, помимо отчисления, было бы несоразмерно содеянному и не соответствовало бы задачам дисциплинарной ответственности. Истец, как и остальные участницы дела, не испытывает раскаяния и вины за совершенные действия, которые являются неподобающим поведением для студента высшего учебного заведения и будущего врача. Истец Балданова Н.Б. управляла автомобилем, то есть сознательно обеспечила доставку потерпевшей к месту совершения насильственных действий и обратно, создав тем самым условия для совершения проступка. Двое других (ФИО4 и ФИО3.) удерживали потерпевшую то есть совершили активные действия, направленные на лишение ее возможности покинуть место происшествия и избежать насилия. ФИО2. (зачинщица) наносила побои и высказывала угрозы. ФИО1. неоднократно просила остановить автомобиль и прекратить противоправные действия, однако ни одна из участниц не предприняла никаких мер для прекращения насилия и освобождения потерпевшей. Университет не подменяет органы предварительного расследования и не устанавливает виновность в совершении преступления. Предметом оценки в рамках дисциплинарного производства является соответствие поведения обучающихся Уставу, правилам внутреннего распорядка, этическим нормам и локальным актам Университета. Отмечает, что поведение всех четырех студентов представляет собой единый дисциплинарный проступок, совершенный в соучастии, что и было установлено комиссией в рамках служебной проверки. Профессия врача предъявляет повышенные требования к личным и морально – этическим качествам будущего специалиста. Действия студентов, выразившиеся в организации коллективного вывоза потерпевшей в местность Верхней Березовк, нанесении ей легкой травмы головы, угрозах и удержании, не соответствует моральному облику будущего врача. Автор жалобы полагает неправильным определение судом момента обнаружения проступка датой составления служебной записки директора института ФИО5 от 24.02.2026 г., которое содержит лишь предварительную информацию о происшествии. Соответственно, приказ о проведении служебной проверки от 02.03.2026 г. был издан только после завершения сбора объяснений и первичного анализа, когда у Университета впервые появилась полная и достоверная информация произошедшего. Ректор Университета несет ответственность за обеспечение безопасности образовательного процесса и соблюдение правопорядка на территории учреждения и в рамках образовательных отношений. Создание комиссии для расследования инцидента является обязанностью руководителя для обеспечения объективности. Факт того, что проверка проводила комиссия, созданная ректором, а не дирекцией института, не является нарушением, влекущим отмену приказа. Локальные акты ВУЗа не могут ограничивать право ректора на проведение проверок, если это необходимо для исполнения требований ст.48 ФЗ «Об образовании».
В судебном заседании истец Балданова Н.Б., ее представители адвокаты Коробенков Н.В., Коробенкова Т.А., действующие на основании ордеров, доводы своей апелляционной жалобы поддержали. Возражали по доводам жалобы ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Шойдагбаева А.Б. доводы своей жалобы поддержала, возражала по доводам жалобы истца.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), возражений на жалобу, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Судом установлено, что приказом от ... ... Балданова Н.Б. зачислена с ... года в состав обучающихся ... курса Медицинского института ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им.Доржи Банзарова" по специальности <...> по очной форме обучения на бюджетной основе.
Приказом ректора ФГБОУ ВО "Бурятский государственный университет им.Доржи Банзарова" Дамдинова А.В. от ... Балданова Н.Б. отчислена с ... курса Медицинского института с ... года на основании Устава ФГБОУ ВО «БГУ» и Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов ФГБОУ ВО «БГУ» за нарушение правил внутреннего распорядка для обучающихся в БГУ.
Как усматривается из материалов дела, основанием и поводом для проведения проверки и отчисления Балдановой Н.Б. послужило служебное письмо директора Медицинского института ФИО5. с просьбой принятия мер в отношении студенток института, Университетом было принято решение о проведении внутренней проверки в отношении студентов института Балдановой Н.Б., ФИО3., ФИО2. и ФИО4., установлены их неправомерные действия в отношении студента ФИО1., которые участвовали в похищении последней и вывозе на личном транспорте в район Верхней Березовки против ее воли, в результате ФИО1 был причинен вред здоровью.
По результатам работы комиссии по проведению служебной проверки составлен акт от ... г. Согласно акту проверки, комиссией установлено, что студентами Медицинского института ФГБОУ ВО «БГУ» Балдановой Наран Баторовной, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 допущены грубые нарушения Устава и Правил внутреннего распорядка образовательного учреждения. Из пояснений пострадавшей ФИО1 следовало, что 20.02.2026г., во время учебной пары, к ней подошла ФИО2. и позвала на улицу. На отказ ФИО2. забрала у ФИО1. мобильный телефон, пообещав вернуть его после разговора. Когда ФИО1. вышла на улицу за ней, ФИО2. толкнула её в свой автомобиль. В салоне уже находились три девушки: Балдакова Н.Б. (была за рулем автомобиля), ФИО3., ФИО4. В пути ФИО2. высказывала в адрес пострадавшей различные угрозы, а также ФИО2. приказала ФИО4 удерживать ФИО1 за руки. Пострадавшая неоднократно пыталась открыть дверь, чтобы покинуть машину, но ей это не удалось. ФИО2. наносила удары по лицу, хватала за волосы. Затем на телефон ФИО2 позвонил отец ФИО2., который в ходе разговора стал высказывать в адрес ФИО1. угрозы и приказал девушкам продолжать избивать. Пострадавшую привезли в район Верхней Березовки, где ФИО2. угрожала физической расправой, заявляя: «Несколько человек уже тут были, теперь твоя очередь», а также угрожали, что если ФИО1 кому-либо расскажет о случившемся, то «найдут из-под земли и убьют». Также ФИО2. угрожала раздеть ФИО1., сфотографировать и отправить обнаженные снимки девушки в общие беседы мессенджеров. После случившегося, пострадавшую привезли обратно в главный корпус Университета и вернули телефон. На вопрос о причине таких действий, ФИО2. ответила, что это за отправку интимных фотографий её мужу, однако ФИО1. отрицала такое поведение, что может подтвердить муж ФИО2.
Комиссией изучена справка врача нейрохирурга ФИО6. ГАУЗ «<...>», выданная ФИО1 в день происшествия. Согласно справке от «20» февраля 2026 г. заключительный диагноз ФИО1: <...>.
Комиссией направлены официальные запросы в Отделения полиции № 1 и № 2 Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Улан-Удэ в целях установления фактических обстоятельств дела. Участковый Отдела полиции № 1 Железнодорожного района ФИО7. пояснил в телефонном разговоре, что 20.02. 2026 года ФИО1. обратилась с заявлением в Отдел № 1 по факту похищения и причинению вреда её здоровья, зарегистрированное в соответствующем порядке в книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях). Материалы дела были направлены участковым в Следственное управление по городу Улан-Удэ для принятия руководством управления окончательного решения по данному вопросу. Отдел полиции № 2 Октябрьского района сообщил, что 04.03.2026 года в Отдел № 2 поступило заявление ФИО1. по факту нанесения побоев ФИО2., зарегистрированное в КУСП ... от 04.03.2026 го. Материал проверки продлен до 30 суток, правовое решение на настоящий момент не принято. В ходе телефонного разговора с сотрудником полиции, членам комиссии было доведено, что ФИО2 не является на допрос, назначенный в рамках проверки сообщения о преступлении. Сообщается, что ФИО2 избегает взаимодействия с правоохранительными органами, не отвечает на телефонные звонки и такое поведение квалифицируется сотрудниками полиции, как уклонение от явки и влечет за собой объявление в розыск. Дополнительно сообщается, что вышеуказанное заявление в Отдел полиции № 2 было подано по факту избиения ФИО2. на рабочем месте ФИО1. в ноябре 2025 года.
Комиссия ознакомилась с Выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета студентов ФГБОУ ВО «БГУ» от 11.03.2026 г. .... На заседании профсоюзного комитета студентов Университета под председательством ФИО8. было постановлено рассмотреть возможность отчисления всех обучающихся по данному делу: ФИО2 Балданову Н.Б., ФИО3 ФИО4. Подобное поведение студентов является нарушением норм локальных актов Университета и влечет за собой ответственность. Отмечается, что ФИО2. не испытывает раскаяния и вины за совершенные действия, которые являются не подобающим поведением для студента высшего учебного заведения. Остальные участницы дела Балданова Н.Б., ФИО3 и ФИО4. могли препятствовать подобному поведению, однако не сделали ничего, чтобы остановить неправомерные действия в отношения ФИО1
Комиссией дополнительно изучены объяснительные Балдановой Н.Б., ФИО3, ФИО2, ФИО4 В своих объяснительных обучающиеся отрицают неправомерное поведение в сторону ФИО1. Утверждают, что студентка вышла с ними на улицу и села в машину по своей воле.
На основании изученных комиссией документов, тяжести дисциплинарного проступка, причин и обстоятельств, при которых он совершен, предыдущего поведения обучающихся, мнения профсоюзного комитета студентов Университета, за неисполнение и нарушение Устава и Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВО «БГУ», комиссией было принято решение об отчислении всех участников инцидента с ФИО1.
Судом установлено, что в образовательном учреждении действует Положение о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утв. 06.04.2018г. (далее Положение).
Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев со дня его совершения, не считая времени отсутствия обучающегося, указанного в н. 3.1 настоящего Положения, а также времени, необходимого для учета мнения совета обучающихся, представительного органа обучающихся, но не более семи учебных дней со дня представления ректору Университета мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.
Согласно п.п.3.8-3. проверку в отношении обучающегося, совершившего дисциплинарный проступок, инициирует и проводит декан/директор факультета/института, в котором учится обучающийся. Проверка проводится в связи со ставшими известными фактами дисциплинарного проступка, обращением заведующих кафедрами, преподавателей и иных работников Университета, обучающихся.
В ходе проведения проверки деканом/директором факультета/института собираются письменные объяснения с обучающегося, совершившего дисциплинарный проступок, свидетелей и других лиц, которым известны обстоятельства проступка.
Проведение проверки осуществляется в срок не более двух недель со дня обнаружения проступка.
По окончании проведения проверки деканом/директором факультета /института/колледжа готовится мотивированное заключение ректору Университета о совершении обучающимся дисциплинарного проступка.
Применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) ректора Университета (Приложение 3), который доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под подпись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в Университете.
Разрешая исковые требования, сославшись на положения ч.1 ст.43 Конституции РФ, п.1 ст.1, п.13 ст.2, ч.2 ст.30, подп.2 4 п.1, п.4, п.7 ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что факт вывоза 20.02.2026 года ФИО1. помимо ее воли студентами ФИО2., Балдановой Н.Б., ФИО3, ФИО4 в район Верхней Березовки г.Улан-Удэ, нанесение ей телесных повреждений ФИО2 нашел свое подтверждение. Указанное поведение студентов противоречит положениям Устава ФГБОУ ВО «БГУ», Правилам внутреннего распорядка. Таким образом, основания для привлечения Балдановой Н.Б. к дисциплинарной ответственности имелись.
С выводом суда о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судебная коллегия соглашается, вместе с тем, не соглашается с выводами суда о нарушении процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в части вида дисциплинарного взыскания.
Так, суд посчитал, что мера дисциплинарного взыскания была применена по истечении одного месяца со дня обнаружения поступка, указав, что служебное письмо директора Медицинского института ФИО5 поступило 24.02.2026 г., приказ об отчислении издан 03.04.2026 г., проверка проведена созданной на основании приказа от 02.03.2026 г. комиссией, а не директором института и в данную комиссию директор ФИО5. не была включена и по результатам проверки заключение директором института не изготавливалось.
Исходя из изложенного, суд исходил из того, что приказ об отчислении Балдановой Н.Б. из ФГБОУ ВО «БГУ» издан с нарушением требований Положения о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания.
Разрешая заявленные требования, установив, что издание приказа об отчислении не соответствует установленному порядку прекращения образовательных отношений, районный суд пришел к выводу, что отчисление Балдановой Н.Б. не соответствует требованиям Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и локального акта (Положения).
Судебная коллегия полагает, что поскольку проверка была инициирована на основании служебного письма директора Медицинского института ФИО5. на основании ее служебного письма, с целью исключения ее личной заинтересованности и объективности проведения проверки, она не могла участвовать в ее проведении в составе комиссии и давать мотивированное заключение по результатам проверки, а давность привлечения месячного срока к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка нельзя признать пропущенным, поскольку выявленные нарушения стали известны непосредственно ректору в результате издания комиссией акта от 30.03.2026 г., которым подтвердились указанные в письме директора Медицинского института ФИО5. факты, поэтому указанный срок следует исчислять с даты издания указанного акта, мера дисциплинарного взыскания, примененная ректором Университета путем издания соответствующего приказа от 03.04.2026 г. применена в установленный п.3.2 Положением о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания срок.
Так, согласно Положению о порядке проведения служебных проверок (утв. Приказом ФГБОУ ВО «БГУ» от 30.12.2016 №678-ОД), в состав комиссии не могут включаться работники, прямо или косвенно заинтересованные в результатах служебной проверки, в частности, если они являются руководителем, подчиненными работника, в отношении которого проводится служебная проверка (п.2.4).
До применения дисциплинарного взыскания у истца и других участников конфликта затребованы объяснения, выслушано мнение профсоюзного комитета студентов, изучены характеристики студентов и ответчиком принято решение о невозможности применения иной меры ответственности, помимо отчисления из образовательного учреждения, с учетом тяжести совершенного проступка, нарушения Устава и Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВО «БГУ», при том, что Балданова Н.Б., наряду с другими участницами, своей вины не признала.
Правовое положение участников отношений в сфере образования определено Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ).
На основании ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
Пунктом 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ предусмотрено, что обучающиеся обязаны, в том числе, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.
Согласно п. 2 указанной статьи дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ).
Из положений п. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ, п. 3 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 г. N 185 (далее - Порядок от 15.03.2013 г. N 185), следует, что к обучающимся применяются меры дисциплинарного взыскания за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Согласно п. 4 Порядка от 15.03.2013 г. N 185 за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу п. 7 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно п.2.3 Положения о порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания ФГБОУ ВО «БГУ», за совершение дисциплинарного поступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «БГУ», обучающиеся обязаны уважать честь и достоинство других обучающихся и работников Университета, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися (подп. 4 п.2.2.1). Обучающимся на объектах (в помещениях) и территориях Университета запрещается применять физическую силу в отношении других обучающихся, работников Университета и иных лиц, оскорблять и неуважительно высказываться в их адрес (подп.5 п.2.2.2).
Установив факт совершения истцом вменяемого ей дисциплинарного проступка, при соблюдении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, учитывая, что при наложении взыскания была учтена тяжесть проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение совета обучающихся (профсоюзного комитета студентов), учитывая нарушение истцом, обучавшейся по медицинской специальности, и необходимой соблюдать морально – этические нормы, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 г. N 185, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Балдановой Н.Б., в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Коллегия исходит из того, что ответчик, принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде отчисления, учел все обстоятельства совершения проступка, предыдущее поведение обучающегося, его личность, повышенные морально – этические требования, предъявляемые к студентам - медикам, а также мнение совета обучающихся.
Обстоятельств, которые свидетельствовали об оговоре со стороны потерпевшей ФИО1 истца и других студентов – отчисленных участниц конфликта, материалы дела не содержат и истцом не приведено, факт удержания ФИО1 помимо ее воли установлен проведенной проверкой служебной комиссии, оснований не доверять выводов которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Непризнание своей вины Балдановой Н.Б., наряду с ФИО2,ФИО3,ФИО4., учитывая их приятельские отношения, следует расценивать как способ защиты, а выбранную ими позицию как способ уйти от дисциплинарной ответственности. В свою очередь, ФИО1. в своих объяснениях последовательно указывала, что указанные студенты удерживали в машине помимо ее воли, за что она просила привлечь их к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО1. допрашивалась судом первой инстанции в качестве свидетеля, предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Из ее показаний в суде следует, что она настаивала, что Балданова Н.Б. была за рулем автомобиля, она ее несколько раз просила остановиться, умоляла, плакала, ей было страшно. На вопрос, куда ее увозят, ей не отвечали. Ее ударили в машине, в которой находилась Балданова Н.Б., все видела и слышала.
Учитывая, что ответчик обоснованно исходил из факта нарушения истцом Правил внутреннего распорядка для обучающихся в БГУ, обстоятельства которого достоверно установлены в ходе рассмотрения дела и надлежащим образом истцом опровергнуты не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение об отчислении Балдановой Н.Б. является законным, обоснованным и соответствует степени тяжести совершенного истцом проступка.
Субъективная оценка степени тяжести совершенного проступка также не может свидетельствовать о необоснованности примененной по отношению к истцу меры взыскания, примененной ответчиком, поскольку данному поступку и его последствиям давалась оценка при должном разбирательстве и с учетом мнения профсоюзного комитета студентов, учитывая и позицию Балдановой Н.Б., не признавшей свою вину в ходе служебного расследования обстоятельств происшествия.
В свою очередь, истец не лишена возможности ставить вопрос о восстановлении ее для продолжения обучения в установленном образовательном учреждении порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июня 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Балдановой Наран Баторовны оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2026 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: