РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В.
при секретаре Искандаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Булавиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Булавиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.04.2025 между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако Булавина Т.Е. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов. Право требования указанного долга передано по договору уступки прав истцу. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность составляет 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг, 34525,12 руб. - проценты, 1 874, 88 руб. - штраф. Истец просит суд взыскать с Булавиной Т.Е. задолженность за период с 10.05.2025 по 16.10.2025 по основному долгу в размере 28 000 руб., проценты 34525,12 руб., штраф 1 874, 88 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявленного ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Булавина Т.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов за пользование займом и штрафные санкции до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 09.04.2025 между Булавиной Т.Е. и ООО МКК «Стратосфера» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество выдало ответчице кредит на сумму 28 000 руб. под 292,0 процентов годовых на срок 30 дней с возвратом единовременным платежом в день возврата займа в размере 34720 руб., в том числе сумма займа 28000 руб. и сумма процентов 6720 руб..
Пунктом 12 индивидуальный условий за нарушение срока возврата суммы займа и процентов предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную задолженность за каждый день просрочки, что составляет 0,1% в день на непогащеную заемщиком часть суммы основного долга.
Денежные средства в указанной сумме зачислены Обществом на счет ответчицы, что следует из выписки из лицевого счета, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчицей не оспаривался.
Однако в нарушение условий договора Заемщиком был нарушен срок возврата кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 16.10.2025 составила 34525,12 руб., из которых 28000 руб. – основной долг по кредиту; 34528,12 руб. – просроченные проценты и 1874,88 руб. – штраф.
03.04.2026 определением мирового судьи отменен вынесенный судебный приказ на основании поступивших от Булавиной Т.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа, указав о несогласии с требованиями взыскателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.
Таким образом, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчицы Булавиной Т.Е. о применении положений ст.333 ГК РФ, снизить сумму процентов за пользование займом и штрафные санкции до разумных пределов, удовлетворению не подлежат, так как проценты за пользование заемными денежными средствами были предусмотрены договором займа, стороны в том числе и Булавина Т.Е. согласились с условиями договора займа, кроме того начисленные проценты за пользование займом являются не завышенными, рассчитаны с учетом указанного срока невозврата займа, штрафные санкции предусмотрены общими условиями кредитования с которыми Булавина Т.Е. была ознакомлена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 4000 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Булавиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Булавиной Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № №, за период с 10.05.2025 по 16.10.2025 в размере 64 400 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>