ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Билибино 29 июня 2026 года Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО1 №), судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества должника, установил:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между Банком и умершим заемщиком Дельянским Д.Г. заключен договор на предоставление кредитной карты Мир Momentum ТП-1002 № с лимитом возобновляемого кредита 11 000 руб. ФИО7 ознакомлен с представленными банком документами: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Банком, с которыми Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. № умер и кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на 10.12.2025 общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
На момент предъявления иска у Банка отсутствовала информация о наличии наследников у умершего заемщика и составе его наследства, в связи с чем, истец на основании ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества умершего ФИО1 Одновременно истец ходатайствовал о направлении судом соответствующих запросов на предмет установления наследников умершего заемщика и состав наследственного имущества. В случае установления наследников, вступивших в права наследования, истец просил привлечь их к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков. При выявлении движимого имущества заемщика, входящего в наследственную массу, и установлении факта отсутствия наследников, принявших наследство либо отказа их от вступления в наследство (выморочного движимого имущества), привлечь к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества и взыскать задолженность по кредитному обязательству. Считать исковые требования Банка предъявленными к Территориальному управлению Росимущества (л.д.1-3, 93).
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству Билибинским районным судом Чукотского автономного округа установлено следующее.
Согласно представленным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район сведениям, заемщик ФИО8 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Чукотский автономный округ, <адрес> (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), последнее место жительства умершего не установлено, наследники первой очереди по закону отсутствуют (л.д.119-121).
Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, наследники для оформления наследственных прав не обращались к нотариусу Билибинского нотариального округа (л.д.128).
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на дату его смерти имелись незакрытые счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России», «АТБ» АО); в ОСФР по Чукотскому автономному округу - средства пенсионных накоплений, не являющиеся наследственной массой (л.д.92, 174).
В соответствии с информацией ОМВД России «Билибинский» сведения о зарегистрированных транспортных средствах в отношении умершего заемщика ФИО1 отсутствуют (л.д.123).
Из информации, предоставленной Департаментом сельского хозяйства и продовольствия ЧАО, Центром государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу, самоходная и внедорожная техника, маломерные суда за умершим заемщиком ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числятся (л.д.124, 126).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего заемщика ФИО1 (л.д.91).
Определением Билибинского районного суда от 01.06.2026 к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (л.д.142-146).
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска (л.д.161).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Соответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.
Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Как следует из материалов дела, Дальневосточным Банком ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом, то истцу надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – <данные изъяты>. - государственная пошлина, уплаченная истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ от иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО1 № судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом истца от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-93/2026 - прекратить.
Разъяснить заявителю, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН: 7707083893) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 70%, то есть <данные изъяты>. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; УИП: №.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Билибинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.Ю. Скороходова