РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мартьяновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Билибинский районный суд Чукотского АО с иском к Мартьяновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 50341848 в размере 53 628 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 22 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартьяновой Н.В. заключен договор потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия договоров, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.
28 декабря 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в сумме № не позднее 27 января 2008 года, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 10 апреля 2026 года задолженность перед истцом составляет №. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.
Руководствуясь ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 июня 2006 года по 10 апреля 2026 года в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца АО «Банк Русский Старндарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1-2, 47-49).
Ответчик Матрьянова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В пояснении на иск ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (л.д.32, 35, 47, 50).
Заявление ответчика Мартьяновой Н.В. о применении срока исковой давности 10.06.2026 направлено истцу для сведения и предоставления возможных возражений, оставлено истцом без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено уточнить исковые требования в части указания номера кредитного договора, по которому подлежит взыскание задолженности с ответчика, предложено также представить в материалы дела копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно предложено представить дополнительные доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности при обращении в суд, однако запрос суда оставлен истцом без ответа (л.д. 40, 41, 47-49).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как закреплено в ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 22 марта 2006 года в рамках договора № истец оформила заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в котором просит заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента карту «Русский Стандарт»; открыть на имя клиента банковский счет, используемый в рамках договора о карте для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 7, 8).
Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета (л.д. 9-13).
Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета.
Банк открыл на имя Мартьяновой Н.В. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.
Согласно п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.22.) и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17.
Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28 июня 2006 года по 10 апреля 2026 года, расчетом задолженности (л.д. 4-5, 15).
28 декабря 2007 года Банком выставлен заключительный счет-выписка с указанием даты оплаты – 27 января 2008 года, требование Мартьяновой Н.В. не исполнено (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, открыл счет, выпустил банковскую карту.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
При рассмотрении гражданского дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.35).
В части сделанного ответчиком заявления о применении судом исковой давности суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании положений ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.17, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а кредитный договор, график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности.
Как указано судом выше, договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не предоставлен, однако, как следует из текста искового заявления, других предоставленных документов, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, вместе с тем Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа равного 4% от задолженности клиента по основному долгу, комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается (п.п.10.13 Тарифного плана) (л.д.9-13, 14).
При этом согласно пункту 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт дано определение минимального платежа как сумме денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, предоставленного в рамках договора о карте №, последний платеж по кредиту был осуществлен 27 июня 2007 года, в то время как исковое заявление подано истцом в суд 13 мая 2026 года.
АО «Банк Русский Стандар» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартьяновой Н.В. задолженности по кредитному договору № за период с 27.06.2006 по 08.09.2021 в сумме 53628,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 904,43 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г.Москвы от 29 ноября 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 17).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При этом суд отмечает, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в 2021 году с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мартьяновой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Скороходова