РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк), обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.05.2013 по 17.02.2026 по договору № ... от 07.05.2013 в размере 253 084, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 592, 54 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 24.04.2012 между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № .... Также, ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... Банк открыл ответчику счет клиента № ..., совершив действия по принятию оферты клиента, выпустил карту на имя ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по внесению денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита, Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств полностью не позднее 06.11.2015, однако ответчик требование не исполнил.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО12 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
С учетом положений с т. 67 ГПК РРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках заявления по договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «русский Стандарт» и открыть ему банковский счет.
07.05.2013 на основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты № ..., совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт» № ..., осуществляя кредитование открытого счета с лимитом 198000 руб.
Ответчик ФИО14 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец определил момент востребования кредита Банком и потребовал погашения задолженности в полном объеме в размере 253084,71 руб., сформировав и направив Заключительный счёт-выписку от 07.10.2015 со сроком оплаты до 06.11.2015.
Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору № ... от 07.05.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчетом задолженности 253 084, 71 руб.
Таким образом, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, не вносились предусмотренные обязательные платежи, общая сумма задолженности ФИО15 составляет 253 084, 71 руб.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк 07.10.2015 выставил ответчику Заключительный счет-выписку на всю сумму имеющейся задолженности со сроком оплаты до 06.11.2015.
Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 06.11.2015 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 07.11.2015. В этой связи, срок исковой давности, исчисляемый с указанной даты, истек 06.11.2018.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 19.02.2026, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.05.2019, также пропустив срок исковой давности. Таким образом, срок действия судебного приказа № ... от 08.05.2019, отмененного определением мирового судьи от 14.03.2025 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от 07.05.2013.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.05.2026.
Судья О.С. Гусельникова