ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года село Верхневилюйск
Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Брощеву А. А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 49995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество представляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору истцу. Указывая на изложенное, истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ответчика Брощева А.А. задолженность по договорам №, №, №, № за период с 20 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года, в общей сумме 114788 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рубля и почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Судья, изучив материалы дела, считает необходимым передать данное дело по подсудности в Якутский городской суд РС (Я) по следующим основаниям.
Положениями ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет право рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
Судом установлено, что ответчик Брощев А.А. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> не проживает, данный дом снесен. Из адресной справки по сведениям МП ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брощев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку Брощев А.А. не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Верхневилюйского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче в Якутский городской суд, которому данное дело подсудно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Брощеву А. А. о взыскании задолженности по договорам займа по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд.
Судья А.А. Никифоров