РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дмитриевой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ) обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что 07 июля 2025 года Банк ВТБ и Дмитриева В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ предоставил ответчику денежные средства в размере 848870 рублей 37 копеек на срок по 08 июля 2030 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Размер ежемесячного платежа - 27615 рублей 39 копеек, дата ежемесячного платежа - 05 число каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В соответствии с. п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с даты заключения договора. Транспортное средство осталось у заемщика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Кредита. Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе и в части возврата Кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности по кредиту, Банк обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса для взыскания всей суммы задолженности, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, ПТС № от 11 мая 2016 года. Согласно п. 19.5 Кредитного договора, стоимость транспортного средства составляет 856000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.4. Правил автокредитования, в случае отсутствия отчета об оценке начальная, продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, установленном п. 5.3. Правил автокредитования. В этой связи истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 291040 рублей 00 копеек (стоимость 856000 х коэф. износа 0,34). Указывая на изложенное, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки и модели - TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, ПТС № от 11 мая 2016 года; определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 291040 рублей 00 копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Истец Банк ВТБ явку своего представителя не обеспечил, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Дмитриева В.В. в судебное заседание не явилась, уважительность не явки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не заявила.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебным следствием установлено, что 07 июля 2025 года между Банком ВТБ и Дмитриевой В.В. заключен кредитный №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 848870 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 08 июля 2030 года под <данные изъяты> годовых. В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными платежами в размере 27615 рублей 39 копеек ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60. Размер первого платежа 20165 рублей 90 копеек, размер последнего платежа - 29710 рублей 26 копеек. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств - предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В пункте 19 кредитного договора предоставлена информация о залоге (марка, модель транспортного средства, идентификационный номер, паспорт транспортного средства, стоимость и продавец). Кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи (л.д. 6-9).
Кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 848870 рублей 37 копеек.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 07 июля 2025 года следует, что ООО «АГ» (агент по агентскому договору) продало Дмитриевой В.В. транспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, двигатель №, ПТС № от 11 мая 2016 года за 856000 рублей. Первоначальный взнос в размере 172000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора купли-продажи, другую часть в размере 684000 рублей покупатель обязуется оплатить посредством перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (л.д. 20-21).
Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Так, из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://reestr-zalogov.ru/search/index установлено, что 26 февраля 2024 года установлен залог спорного транспортного средства, залогодателем является Дмитриева В.В., залогодержателем является ВТБ Банк.
Из ответа на запрос отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Верхневилюйскому району от 31 июля 2026 года следует, что транспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, ПТС № от 11 мая 2016 года, принадлежит БСЕ (л.д. 49-51).
То обстоятельство, что транспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, ПТС № от 11 мая 2016 года не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД новым собственником Дмитриевой В.В., правового значения для определения собственника автомобиля на данный момент не имеет, поскольку отчуждение автомобиля не подлежит государственной регистрации. В данном случае, Дмитриева В.В. приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от 07 июля 2025 года у ООО «АГ», что подтверждается письменным договором купли-продажи.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, была вынесена исполнительная надпись нотариуса ВГП от 01 июля 2026 года, уникальный регистрационный номер №. С ответчика Дмитриевой В.В. взыскана сумма в размере 1007936 рублей 83 копейки, из которых 836563 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 163155 рублей копеек - сумма процентов, 4998 рублей 59 копеек - сумма нотариального тарифа, 3220 рублей 00 копеек - сумма за услуги правового и технического характера (л.д. 23).
03 июля 2026 года Верхневилюйским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 03 августа 2026 года остаток долга составляет 1007936 рублей 83 копейки (л.д. 52, 55).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщик Дмитриева В.В. не исполнила обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.
С учетом того обстоятельства, что между ВТБ Банк и Дмитриевой В.В. был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, ПТС № от 11 мая 2016 года. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, ПТС № от 11 мая 2016 года, принадлежащий на праве собственности ответчику Дмитриевой В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2026 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дмитриевой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2007 года выпуска, кузов №, ПТС № от 11 мая 2016 года, принадлежащее на праве собственности Дмитриевой В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №), на основании договора купли-продажи от 07 июля 2025 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Дмитриевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) А.А. Никифоров