ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Рыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепло» к Стэвилэ Марии Александровне и Пежемскому Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, установил:
истец -МУП «Тепло» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по теплоснабжению, указывая, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кВ. 5, в 2014 году ФИО3 умерла. За период с 01.06.2024 по 09.06.2024 г., с 01.10.2024 по 02.06.2025, и с 01.10.2025 по 01.12.2025 образовалась задолженность в сумме 44 039 рублей 56 копеек.
Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 21.05.2026 года Александровск-Сахалинским судом замен ответчик на Пежемского В.В. и Стэвилэ М.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, под роспись. Просил суд дело рассмотреть в его отсутствии в порядке заочного производства, на иске настаивает.
Ответчики Пежемский В.В. и Стэвилэ М.А. в судебное заседание также не явились, уведомлялись о дате, месте и времени рассмотрения по месту жительства, согласно докладной курьера суда, ответчик Стэвилэ М.А., проживающая по адресу <адрес>, дверь не открыла, судебная почтовая корреспонденция, направленная на указанный адрес ответчику Стэвилэ М.А. и Пежемскому В.В.(повестки на судебные заседания, определение о замена ответчика) возвратились не полученными. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца Павлюк С.А. и ответчиков Стэвилэ М.А. и Пежемского В.В. в порядке заочного производства, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения (теплоснабжения) энергоснабжающая (теплоснабжающая) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между МУП «Тепло» и управляющей организацией ООО «АСК» заключен договор теплоснабжения № 5 от 6 марта 2024 года, на основании которого ресурсоснабжающая организация МУП «Тепло» через присоединительную сеть производит управляющей компании поставку ресурса в виде тепловой энергии для жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, ООО «Ресурс-Плюс» в целях оказания УК ООО «Ресурс-Плюс» коммунальных услуг потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений).
Согласно приложению № 2 к указанному договору, в перечень объектов, находящихся на обслуживании УК ООО «Ресурс-Плюс» находится жилой дом по <адрес>.
На основании договора управления многоквартирными домами от 13.02.2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Плюс» и комитетом по управлению муниципальной собственностью, с 13.02.2018 года ООО «Ресурс-Плюс» осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у РСО в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного не представлено.
11 марта 2024 года Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области издала приказ № 1-3.25-202/24 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям МУП «Тепло» муниципального образования городской округ «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области на 2024 год» с приложениями № 1, № 2, № 3.
18 декабря 2024 года Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области издала приказ № 1-3.25-1075/24 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям МУП «Тепло» муниципального образования городской округ «Александровск-Сахалинский район», и долгосрочных параметров регулирования на 2025-2029 годы» с приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.02.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3.
Как следует из сведений отдела ЗАГС Александровск-Сахалинского района агентства ЗАГС Сахалинской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа ФИО9, в его производстве имеется наследственное дело, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Пежемский В.В. и Стэвилэ М.А. обратились с заявлениями о принятии наследственного имущества, при этом нотариусом ответчикам было разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.
Ответчику Пежемскому В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли <адрес> в <адрес>.
Ответчик Стэвилэ М.А. свидетельство о праве на наследство по закону не получала.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных обстоятельств следует, что наследниками, принявшими вышеуказанное наследство после смерти ФИО3, являются ответчики Пежемский В.В. и Стэвилэ М.А., поскольку заявление о принятии наследства свидетельствует о бесспорном принятии наследства. Подача этого заявления само по себе изменяет положение наследников: они становятся собственниками, кредиторами или должниками в обязательствах и др., независимо от получения официального свидетельства о приобретенных правах, так как пресекательного срока для оформления в нотариальном порядке свидетельств о праве на наследство законодательство не содержит.
Таким образом, с момента принятия наследства, указанные наследники несут бремя его содержания. При этом отсутствие регистрации права собственности ответчика на наследственное имущество, отсутствие регистрации по адресу наследственного имущества и не проживание в квартире, не освобождает их от оплаты услуг истца.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В судебном заседании истцом представлены доказательства, что в период времени с 01.06.2024 по 09.06.2024 г., с 01.10.2024 по 02.06.2025, и с 01.10.2025 по 01.12.2025 МУП «Тепло» по адресу: <адрес> осуществляло услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, однако плата за предоставленные услуги не поступала, что не оспорено ответчиками.
Согласно исковым требованиям, расчету, предоставленному представителем МУП «Тепло» сумма задолженности ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 44 039 руб. 56 коп.
Указанный расчет суд считает обоснованными и арифметически верным. Наличие задолженности и ее расчет не оспорен, доказательств, опровергающих расчет, представленный представителем истца, либо иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, установив, что услуги по теплоснабжению многоквартирного дома в спорный период времени по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> период времени с 01.06.2024 по 09.06.2024 г., с 01.10.2024 по 02.06.2025, и с 01.10.2025 по 01.12.2025 истцом предоставлялись надлежащим образом, ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения в порядке наследования по закону, предоставленные истцом коммунальные услуги не оплатили, и доказательств обратному суду не представили, суд находит исковые требования МУП «Тепло» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При том суд, исходит, из того, что ответчиком Пежемским В.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в <адрес>, поэтому сумма, подлежащая взысканию судом определяется следующим образом, с Пежемского В.В. подлежит взысканию сумма равная ? доли квартиры, а именно в размере 22 019 руб. 78 коп., и с ответчика Стэвилэ М.А. подлежит взысканию сумма 22 019 руб. 78 коп.
Каких-либо оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг или снижения оплаты коммунальных услуг, судом не установлено.
Разрешая требования МУП «Тепло» о взыскании с ответчика пени, связанных с несвоевременной оплатой предоставленных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Сумма пени рассчитана истцом за период с 01.06.2024 по 09.06.2024 г., с 01.10.2024 по 02.06.26, и с 01.10.2025 по 01.12.2025 и составила 8 402 98 коп., ответчиками не оспорена, и признается судом обоснованной и арифметически верной.
Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика Пежемского В.В. в пользу истца пени в размере 1\2 от доли квартиры, в размере 4 201 руб. 50 коп., и с ответчика Стэвилэ М.А. пени в размере 44 201 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
МУП «Тепло» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 507 от 24.04.2026, в связи с чем суд взыскивает с обоих ответчиков в пользу истца по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск МУП «Тепло» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Стэвилэ Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>( паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Сахалинской области, код подразделения № в пользу МУП «Тепло» (ОГРН 1236500004509 ИНН 6500011869) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 019 руб. 78 коп., пени в размере 4201 руб. 50 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Пежемского Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>( паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, код подразделения №) в пользу МУП «Тепло» (ОГРН 1236500004509 ИНН 6500011869) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 019 руб. 78 коп., пени в размере 4201 руб. 50 коп и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2026