РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбиной А.В., с участием прокурора Ожог В.В., истца ФИО4,
ФИО2 истца ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
истец ФИО4 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что около 50 лет он проживает в рубленном жилом одноэтажном доме 1938 года завершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв. метров, по адресу <адрес> состоящий из двух квартир и имеет печное отопление. Вместе с ним в доме проживает его мать ФИО3, 1948 года рождения и его сын ФИО12 Первоначально, семье ФИО19 была предоставлена для проживания квартира № 2 общей площадью 35,8 кв.м, а в квартире № 1 проживала ФИО18 Около 25 лет назад, соседка скончалась, квартира № 1 пустовала и не отапливалась, поэтому примерно в 2005 г., истец оборудовал проход в данную квартиру из своей квартиры №2, и стал использовать ее как дополнительную жилую площадь. Ни квартиры, ни указанный дом в реестр муниципальной собственности ГО «Александровск-Сахалинский район» не внесены, собственник на данный объект недвижимости отсутствует. В квартире № 2 <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО5, истец ФИО4 и его сын ФИО12 зарегистрированы в частном доме, принадлежащим родителям ФИО13, бывшей супруги ФИО4 Истец и члены его семьи фактически проживают в обоих квартирах дома, оплачивают электроэнергию, производят ремонт дома, ухаживают за земельным участком. Истец имеет намерение оформить указанный дом в свою собственность для регистрации по месту жительства, иного жилья у истца и членом его семьи не имеется. К истцу и к членам его семьи, нет никаких претензий относительно владения и пользования указанным имуществом ни со стороны ответчиков, ни со стороны иных лиц, никто и ни разу не предъявлял доказательства прав собственности на данное имущество, что свидетельствует о том, что истец и члены его семьи добросовестно, непрерывно и открыто владеют и пользуются данным имуществом. Со ссылками на ст. 234-236, 210, 131, 219 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П « По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество жилой рубленный дом, по адресу <адрес> «А» площадью 53,8 кв.м 1938 года завершения строительства, с кадастровым номером №
09.06.2026 в протокольной форме Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области определено исключить из числа ответчиков, и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
19 июня 2026 г. от истца ФИО4 поступили уточнения по иску, в которых просит признать за ним в силу приобретательной давности на недвижимое имущество на квартиру № 2 площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером № в жилом рубленном доме по адресу: РФ, <адрес> «А» площадью 53,8 кв.м, 1938 года завершения строительства, с кадастровым номером №; на квартиру № 1 площадью 19 кв.м с кадастровым номером № в жилом рубленном доме по адресу: РФ, <адрес> «А» площадью 53,8 кв.м, 1938 года завершения строительства, с кадастровым номером № признать ФИО4 членом семьи ФИО3, рождения, проживающей по адресу <адрес>. Просит привлечь в качестве ответчика ФИО3, а в качестве третьего лица на стороне истца ФИО5
19 июня 2026 г. уточнения по иску были приняты судом, и определением Александровск-Сахалинского городского суда в качестве ответчика к участию в деле была привлечена ФИО3, и в качестве третьего лица на стороне истца ФИО5
10 августа 2026 г. в протокольной форме в качестве ответчика к участию в деле была привлечена ФИО5
В судебном заседании истец ФИО4 и его ФИО2 по устному заявлению ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, аналогичные исковым требованиям и уточнениям по иску. Кроме этого ФИО4 пояснил, что они ухаживали за соседкой ФИО18, проживающей в квартире № 1 перед ее смертью, которая разрешила им пользоваться ее квартирой, также ее сын, который приехал на ее похороны, отдал им эту квартиру, и они пользовались ей как своей собственной, при отсутствии реального собственника.
В судебное заседание представитель КУМСа не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, под роспись, уважительность причин неявки не предоставил, не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании представитель КУМСа исковые требования ФИО4 не признала, при этом сообщила, что в КУМСе отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы <адрес>
В судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2026 г. ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в предыдущем заседании просила дело рассмотреть в ее отсутствии, а также пояснила, что исковые требования ФИО4 признает полностью. Указала, что квартира № 2 <адрес>, была предоставлена ее супругу, где были прописаны и фактически проживали, она, ее супруг, и дети ФИО7 и ФИО8. Дом был полностью неблагоустроенный, состоял из двух квартир, в одной проживала ее семья, в другой соседка ФИО18, за которой они ухаживали до ее смерти, примерно в начале 2000-х годов. Позднее, она была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий, и в 1998 г. им была предоставлена 4-х комнатная квартира по <адрес>, где были прописаны, она, муж, сын, внук и невестка. Ее дочь ФИО5 осталась проживать по <адрес> Поскольку предоставленная квартира ее семью не устраивала, они ее приватизировали и продали в 2000 г., деньги раздали на долги, а сами временно прописались по <адрес>, а переехали жить в <адрес>, в 2004 г. она прописалась к дочери в <адрес>, а сын, внук и невестка прописались в доме родителей невестки по <адрес>. Муж умер, в доме более 15 лет, проживает она, сын и внук, которые ухаживают как за ней, так и за всем домом, они оборудовали водопровод, соединили квартиры, делают ремонт, но у них отсутствует какое либо право на данный дом, поскольку дом не имеет собственника, а в доме имеется регистрация только у нее и дочери ФИО8, которая сама по себе не является основанием для признания права на данную жилую площадь. За все время пока они проживают в этом доме, никто не претендовал ни на квартиру № 2 ни на квартиру № 1, которая осталась после смерти ФИО18, и которую им отдал ее сын.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Согласно заявлению, направленному в связи с привлечением к участию в деле, следует, что ФИО5 исковые требования признает полностью, подтвердила, что мать, брат и племянник проживают в <адрес> с ее согласия.
Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области просит дело рассмотреть в его отсутствии, а из отзыва на исковое заявление ФИО4 следует, что Управление Росреестра возражает против привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, при этом считает, что оценка обоснованности доводов истца относительно заявленных требований относится к исключительной компетенции судебного органа.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО5, представителя КУМС, представителя Росреестра в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указные лица уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, а их неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования ФИО4 о признании членом семьи ФИО3 и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности взаимосвязаны, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Рассматривая исковое требование о признании ФИО4 членом семьи ФИО3 суд исходит из следующего:
статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи: спрягав, родителей и детей( усыновителей и усыновленных). Кроме того, к членам семьи могут быть отнесены: братья и сестры( ст. 93 СК ПФ); дедушки, бабушки и внуки( ст. 94,95 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы( ст. 97 СК РФ).
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признается членами семьи, если они вселены в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно справки ООО «Александровская строительная компания» от 15.05.2026 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрирована по адресу <адрес> а ФИО5 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ООО «Александровская строительная компания» от 15.05.2026 ФИО4 и ФИО12 зарегистрированы по адресу <адрес> 05.10.2005 г.
Согласно ответам на запросы Александровск-Сахалинского городского суда, ООО «Александровская строительная компания» и ООО «Ресурс-Плюс» не являются управляющими компаниями по обслуживанию многоквартирного <адрес> в г. Александровск-Сахалинском.
Из ответа КУМС от 04.09.2026 г. жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не состоят.
В судебном заседании из пояснения сторон следует, что ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в <адрес>, кроме этого ФИО3 фактически проживает по указанному адресу с 2004 г. на законных основаниях. Истец ФИО4 не имеет возможности зарегистрироваться в спорной квартире, в тоже время, проживая в данном доме больше 15 лет с ведома ФИО3 и ФИО5, осуществляет уход за своей престарелой матерью, которая как уже указывалось бессрочно зарегистрирована в данной квартире, осуществляет уход за квартирой и домом в целом, то есть фактически является членом семьи ФИО3, и при ее осознанной воли стать правопреемником, который может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом пользовалась ФИО3
Согласно выпискам из ЕГРН, ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО12 жилого помещения в собственности не имеют.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации- наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Поскольку собственник дома, как и квартир по адресу <адрес> отсутствует и не имеет возможности возразить или согласиться, то право ФИО3 на помощь, заботу, уход за ней и за квартирой, является приоритетом. При отсутствии возражений со стороны ФИО3 и ФИО5, суд полагает, что ФИО4 фактически является членом семьи ФИО3, а следовательно стал правопреемником зарегистрированных в квартире, своих близких родственников.
Признание ФИО4 членом семьи ФИО3 является необходимой частью приобретения статуса правопреемника в рамках статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, иск ФИО4 о признании членом семьи ФИО3 суд удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из вышеизложенного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Согласно выписки из ЕГРН дом по <адрес> не имеет собственника.
На основании Решения исполнительного комитета Александровск-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся за № 125 от 26.04.1973 г. ФИО15(отцу истца) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> без указания номера квартиры).
Согласно корешка ордера № от мая 1973 года, ФИО15 действительно было предоставлено жилое помещение по <адрес>( без указания номера квартиры) членом семьи указана ФИО3
Как следует из сведений о физических лицах ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, в <адрес> переехала вся семья, где они и были зарегистрированы, в том числе ФИО16 в 1986 году, при достижении возраста 16 лет.
В материалах дела имеют сведения, о предоставлении семье ФИО19( кроме ФИО5) <адрес> в <адрес>, и ее продаже 6.12.2000 г.
Как уже указывалось, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> ФИО4 и ФИО12 зарегистрированы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО4 и ответчик ФИО3 утверждали, что после продажи квартиры по <адрес>, в <адрес>, с 2000 г. они фактически стали проживать в <адрес>, оплачивали коммунальные услуги( электроэнергию, услуги телефонной связи), поддерживали строение в технически исправном состоянии, однако с ними не был заключен договор социального найма на данное жилое помещение, как впоследствии было установлено, что данный дом не включен в реестр муниципальной собственности, и является бесхозяйным, при этом каких-либо действий со стороны муниципального образования г. Александровск-Сахалинский по оформлению жилого помещения в собственность как выморочного имущества, или бесхозяйного, не осуществлялось.
Кроме этого, согласно ответа КУМС от 04.09.2026 г. о жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, КУМСом четко выражена позиция об отсутствии намерений принимать указные квартиры в муниципальную собственностью.
Таким образом, как <адрес>, в которой имеется регистрация ФИО3 и ФИО5, так и <адрес> по данному адресу, являются бесхозяйными, которые КУМС не намерен принимать в муниципальную собственность и с которыми не намерен заключать договора социального найма, а лица проживающие в указанном доме при отсутствии собственника жилого помещения, остаются вне жилищной политики государства, они не могут встать на учет, не могут получать социальные льготы, не могут в должной мере осуществлять полномочия по осуществлению надлежащего ремонта данного строения.
В судебном заседании установлено, что более 15 лет семья ФИО19 открыто владеет данным домом, как своим собственным, технически заботится о данном строении, при этом судом учитывается, что пользование квартирой № 1 было разрешено сыном покойной ФИО18, о чем стало известно со слов семьи ФИО19, при этом данных об опровержении этого факта стороной ответчика не предоставлено.
В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14» указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать о отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе им несущие расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Поскольку судом установлено, что собственник на <адрес> отсутствует, правоустанавливающих документов на данные жилые помещения не установлено, ФИО4 более 15 лет, открыто владеет обоими квартирами, несет расходы по их содержанию, комитет по муниципальной собственностью муниципального округа г. Александровск-Сахалинского категорически отказывается принять в муниципальную собственность неблагоустроенное жилое помещение в виде дома, другие притязания на спорные жилые помещения отсутствуют, при этом ФИО4 не имеет оснований полагать себя собственником имущества, а другие рычаги правого регулирования жилищных правоотношений отсутствуют, в целях гуманизации права на жилище и соблюдение Конституционных основ государства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 и признает за ним право собственности на квартиры № 1 и № 2 в жилом рубленном доме по адресу: РФ, <адрес> в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском районе, код подразделения №), право собственности на <адрес> площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером № в жилом рубленном доме по адресу: РФ, <адрес> «А» площадью 53,8 кв.м, 1938 года завершения строительства, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском районе, код подразделения № ), право собственности на <адрес> площадью 19 кв.м с кадастровым номером 65:21:0000025:169 в жилом рубленном доме по адресу: РФ, <адрес> «А» площадью 53,8 кв.м, 1938 года завершения строительства, с кадастровым номером 65:21:0000025:154 в силу приобретательной давности.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.