РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Савину Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств, установил:
В Билибинский районный суд обратился Кожемяко С.Н. с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савину Д.Ю. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что 03.04.2024 между сторонами заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мобильной скруббер-бутары (МСБ-219) согласно спецификации к договору.
Разделом 2 договора предусмотрен порядок оплаты:
- предоплата в размере 80 % - ДД.ММ.ГГГГ рублей.
- остаток суммы в размере 20% - ДД.ММ.ГГГГ руб. по завершении выполнения заказа.
Денежные средства перечисляются заказчиком подрядчику по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.5 договора).
Согласно п. 5.1 договора началом выполнения работ является следующий календарный день после перечисления предоплаты заказчиком подрядчику в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора.
Срок выполнения работ составляет 22 рабочих дня с даты поступления предоплаты в соответствии с п. 2.3 договора.
Во исполнение условий договора 03.04.2024 на счет подрядчика, указанный в договоре, произведено перечисление денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ (общая стоимость работ по договору), что подтверждается чеком о выполнении операции, заверенным банком ПАО Сбербанк.
До настоящего времени подрядчиком не исполнен договор подряда, требуемый комплекс работ в соответствии с п.1.1. договора не выполнен, заказчику изготовленная вещь не передана.
В адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате аванса в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
Заочным решением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 09.06.2025 исковые требования Кожемяко С.Н. удовлетворены в полном объеме.
12.05.2026 в суд поступило заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока и отмене решения суда по настоящему делу.
19.05.2026 определением суда удовлетворено заявление ответчика Савина Д.Ю., восстановлен пропущенный срок, заочное решение суда от 09.06.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, стороны извещены о времени и месте судебного заседания.
Истец Кожемяко С.Н., его представитель ФИО6, ответчик ИП Савин Д.Ю. извещены путем направления сообщения на адреса электронной почты, указанные в заявлениях, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли (л.д.5, 107).
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пп.1, 2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Исходя из пп.1, 2 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено, что 03.04.2024 между ИП Савин Д.Ю. (подрядчик) и Кожемяко С.Н. (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ собственными силами и средствами из своих материалов и на своём оборудовании согласно спецификации (л.д. 8-10).
Представитель истца в своем ходатайстве пояснила, что при заключении договора была допущена опечатка вместо фамилии «Кожемяко» ошибочно указана фамилия «Кожемяков».
Суд соглашается с пояснением представителя истца, поскольку данные паспорта, указанные в договоре, принадлежат Кожемяко С.Н. и приходит к выводу, что договор подряда № от 03.04.2024 заключен между ИП Савин Д.Ю. (подрядчик) и Кожемяко С.Н. (заказчик).
Как определено в п. 5.1 договора, срок выполнения работ - 22 рабочих дня с даты поступления аванса, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, с пролонгацией, в случае изменения тех задания или наступления случая, указанного в п. 6.1.
Стоимость работ по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (п. 1.1 договора).
Согласно п.2.3 договора, предоплата на изготовление материалов составляет ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 2.4 договора предусмотрено, что остаток суммы составляет ДД.ММ.ГГГГ) и оплачивается заказчиком по завершению выполнения заказа.
В тот же день истец согласно заключённому договору перечислил денежные средства ИП Савин Д.Ю. в размере ДД.ММ.ГГГГ., по указанным в договоре реквизитам (л.д. 12).
Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены, денежные средства по договору подряда не возвращены.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из ст.310, ч.2 ст.314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
В данном случае срок исполнения договора подряда сторонами был определён.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подряда от 03.04.2024 № и оплаты аванса в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., судом установлен и не опровергнут ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что представителем истца предпринимались попытки связаться с ответчиком, с предложением о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 14.08.2024, 08.11.2024 в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.21-22, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31).
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что договор подряда от 03.04.2024 № 2024-41 ответчиком в установленный срок и надлежащим образом не исполнен.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из пп.1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.717 ГК РФ заказчику по договору подряда предоставлено право на односторонний отказ от договора.
Поэтому на основании ст.ст.450.1, 717 ГК РФ, п.2 ст.453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, а также наличие таких оснований у истца, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика внесенной оплаты по договору подряда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Как следует из ст.717 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По смыслу приведенных норм права у подрядчика нет правовых оснований для удержания суммы оплаченной по договору.
Факт нарушения ИП Савин Д.Ю. условий договора судом установлен и не оспорен. Исполнитель услуги ИП Савин Д.Ю. до настоящего времени условия договора подряда от 03.04.2024 надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосвоенная сумма оплаты по договору подряда от 03.04.2024 № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Доказательств несения исполнителем каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, которые подлежали бы оплате заказчиком с зачетом их стоимости, с соответствующим уменьшением произведенной истцом оплаты, подлежащей возврату, ответчиком в дело не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., понесённые истцом (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Кожемяко Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Савину Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина Дениса Юрьевича (ОГРНИП №) в пользу Кожемяко Сергея Николаевича (паспорт № №) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 03.04.2024 №, в размере ДД.ММ.ГГГГ №) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина Дениса Юрьевича (ОГРНИП №) в пользу Кожемяко Сергея Николаевича (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.06.2026.
Судья Е.Ю. Скороходова