ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Билибино 07 июля 2026 года Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Резиной-Кемулария Ксении Гиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
В Билибинский районный суд 02.06.2026 по подсудности из Щербинского районного суда г.Москвы поступило гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») к Резиной-Кемулария К.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 05.03.2024 № за период с 05.03.2024 по 16.08.2024 в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2024 между ООО МКК «Академическая» и Резиной-Кемулария К.Г. (далее Заемщик) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выдан займ в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены. 13.08.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая», в том числе по договору займа от 05.03.2024 № с Резиной-Кемулария К.Г. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 467 поселения Десеновское города Москвы судебный приказ по гражданскому делу № 2-0871 от 24.09.2024 о взыскании с Резиной-Кемулария К.Г. задолженности по договору займа от 05.03.2024 № <данные изъяты> отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5-6, 71).
Ответчик Резина-Кемулария К.Г. представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что 21.04.2026 она признана банкротом и все требования кредиторов в отношении неё должны предъявляться только в рамках дела о банкротстве в Красноярский арбитражный суд (л.д.60).
Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.73).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (https://krasnoyarsk.arbitr.ru/) следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2026 по делу № А33-2227/2026 Резина-Кемулария Ксения Гиевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 07.10.2026. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.102002 № 127-ФЗ (ред. от 10.06.2026) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.3 п.2).
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, производство по настоящему иску возбуждено в Щербинском районном суде г.Москвы 02.03.2026, в Билибинском районном суде Чукотского АО 02.06.2026. Следовательно, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 21.04.2026 – даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Настоящее исковое заявление, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом общей юрисдикции до даты введения в отношении ответчика процедуры реализации его имущества (в данном случае – 21.04.2026), подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.28, 29) подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Резиной-Кемулария Ксении Гиевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно п.4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве) в рамках дела о его банкротстве.
Возвратить полностью Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», уплаченную им государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек получателю: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула (Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020 по платежным поручениям от 19.08.2024 №, от 30.10.2024 № в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула (банк получателя, БИК 017003983).
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.Ю. Скороходова