РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С., с участием процессуального истца помощника прокурора Ленинского района ЕАО Куликова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области, действующего в интересах Веретенникова И.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО в интересах Веретенникова И.Н. с указанным иском, указав, что проведенной по заявлению истца проверкой установлено, что Веретенников И.Н. в соответствии с трудовым договором от 25.12.2017 принят на работу в МУП «Теплотехник» на должность <должность> с 01.01.2018, однако в нарушение требований трудового законодательства работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01.04.2026 по 31.04.2026 в размере 37 714 руб. Просит суд взыскать с МУП «Теплотехник» в пользу Веретенникова И.Н. задолженность по заработной плате за апрель 2026 г. в размере 37714 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района ЕАО Куликов М.А. от исковых требований о взыскании заработной платы в пользу Веретенникова И.Н. отказался в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Веретенников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Теплотехник» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, что следует из разностной книги, представил в суд справку о выплате Веретенникову И.Н. заработной платы за апрель 2026.
Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).
Одними из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абзац пятый, шестой части 2 статьи 57 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм работодатель обязан установить работнику режим рабочего времени, который отражается в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных актах работодателя и является обязательным для исполнения для сторон трудового договора, условия оплаты труда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 и абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В судебном заседании установлено, что Веретенников И.Н. с 01.01.2018 принят на работу в МУП «Теплотехник» на должность <должность> с часовой тарифной ставкой 20,42 руб., дальневосточный коэффициент 30%, районный коэффициент 30%, премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности 100%, что следует из трудового договора от 25.12.2017, подписанного сторонами.
Факт начисления Веретенникову И.Н. заработной платы за период с 01.04.2026 по 30.04.2026 в размере 37 714 руб., подтверждается справкой МУП «Теплотехник» от 10.06.2026, факт выплаты задолженности 15.06.2026 справкой от 30.06.2026.
Поскольку истец имеет право отказаться от исковых требований, и это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая факт исполнения ответчиком требований истца, суд считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Установив нарушение ответчиком МУП «Теплотехник» трудовых прав Веретенникова И.Н., в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МУП «Теплотехник» в пользу истца Веретенникова И.Н. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, данная сумма определена с учетом степени допущенных нарушений, срока задержки выплат, периода задолженности по оплате труда, факта выплаты заработной платы на момент поступления иска в суд, а также значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий, вызванных допущенным нарушением, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскания морального вреда не подлежит немедленному исполнению.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере в размере 3 000 руб. за неимущественное требование – компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 220, 221, 225, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области, действующего в интересах Веретенникова И.Н., к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, ИНН №, ОГРН № в пользу Веретенникова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Принять отказ истца прокурора Ленинского района ЕАО от исковых требований по иску к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2026 по 30 апреля 2026 г. в размере 37714 рублей.
Производство по исковым требованиям прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Веретенникова И.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2026г. по 30 апреля 2026 г. в размере 37714 рублей - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, в виду добровольного исполнения требований прокурора и принятия отказа от исковых требований судом.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026.
Судья А.В. Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>