РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаевой Цыдымы Доржиевны к МУП «Городские маршруты» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Гармаева Ц.Д. просит взыскать с МУП «Городские маршруты» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование иска указано, что 19.04.2023 водитель автобуса МУП «Городские маршруты» ФИО12, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ применил резкое торможение в результате чего допустил падение пассажира Гармаевой Ц.Д. в салоне указанного транспортного средства, причинив последней телесные повреждения. Гармаева Ц.Д. с места происшествия была доставлена каретой скорой медицинской помощи в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова». Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 23.06.2023 у Гармаевой Ц.Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытый консолидированный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка 1 степени. Данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. С момента травмы до настоящего времени испытывает физическую боль и страдания, эмоциональные переживания негативного характера. Кроме того, истец после ДТП испытывала трудности самостоятельно передвигаться, не может продолжать вести привычный образ жизни, испытывает волнения по вопросу возможности восстановления здоровья после травмы.
Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «СОГАЗ».
В судебное заседание истец Гармаева Ц.Д. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные пояснения.
Представитель истца по доверенности Доржиев Б.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикжапова С.В. суду пояснила, что истец в связи с полученной травмой до настоящего времени испытывает нравственные страдания, физическую боль при передвижении, у истца нарушена походка, проходила амбулаторное лечение. Из пояснений представителя истца Доржиева Б.Д. следует, что в настоящее время истец проживает у родственников в Курумканском районе, ограничена в передвижении, передвигается с посторонней помощью, испытывает ежедневные боли в спине, не может вести прежний образ жизни.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Городские маршруты» по доверенности Морозов А.В., не возражая против удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, полагал размер заявленных требований завышенным, подлежащим снижению. Дополнительно пояснил, что ответчик готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что 19.04.2023 водитель автобуса МУП «Городские маршруты» VOLGABUS CITYRHYTHM, государственный регистрационный знак ..., ФИО12 двигаясь по маршруту № 3, совершив резкое торможение, допустил падение пассажиров в автобусе, в том числе пассажира Гармаевой Б.Д., которая в результате падения на пол, получила телесные повреждения.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ГИБДД МВД по РБ собственником транспортного средства VOLGABUS CITYRHYTHM, государственный регистрационный знак А683МХ/03 является МУП Городские маршруты».
Из трудового договора от 27.12.2022 следует, что ФИО12 был принят на работу в МУП «Городские маршруты» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Согласно приказу МУП «Городские маршруты» от 13.07.2023 ...-л/с трудовой договор с ФИО12 был расторгнут по инициативе работника.
Согласно акту МУП «Городские маршруты» ... от 30.06.2023 о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах следует, что пассажир автобуса марки VOLGABUS CITYRHYTHM, государственный регистрационный знак ..., следовавшего по маршруту №3, Гармаева Ц.Д. получила травму в результате совершенного водителем автобуса ФИО12 маневра – резкого торможения во избежание наезда на пешехода, внезапно перебегающего нерегулируемый пешеходный переход, расположенный вблизи остановочного пункта «Плодово-Ягодная», по адресу: <адрес>. Потерпевшая Гармаева Ц.Д., диагноз – закрытый консолидированный компрессионный перелом дела 12-го грудного позвонка 1 степени, на основании заключения эксперта ..., выданный ГБУЗ РБ СМЭ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.06.2023.
Согласно дополнительному заключению эксперта ... к (...) от 23.06.2023 истцу были причинены следующие повреждения: закрытый консолидированный перелом 12-го грудного позвонка 1 степени. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.
Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате действий транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, что никем не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Городские маршруты» в пользу истца компенсацию морального вреда.
Разрешая требования относительно размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Из письменных пояснений истца Гармаевой Ц.Д. следует, что после полученной травмы она вынуждена посещать врача травматолога, соблюдать рекомендации, приобретать и принимать лекарства, в том числе обезболивающие, страдает от нарушения сна, повреждение позвоночника причиняют не только физическую боль, но и эмоциональный стресс, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувствах обиды, страха, подавленности, в неспособности вести привычный образ жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Гармаева Ц.Д. получила закрытый консолидированный перелом 12-го грудного позвонка 1 степени, индивидуальные особенности истца, в том числе ее возраст, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда, взыскав с ответчика МУП «Городские маршруты» в пользу истца Гармаевой Ц.Д. сумму в размере 200 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в момент ДТП от 19.04.2023 Гармаева Ц.Д. находилась в салоне автобуса VOLGABUS CITYRHYTHM, государственный регистрационный знак ..., в качестве пассажира на основании ранее приобретенного ею проездного билета.
Следовательно, на возникшие между Гармаевой Ц.Д. и МУП «Городские маршруты» отношения, вытекающие из договора перевозки, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012).
В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда. Претензия о добровольном удовлетворении требований была направлена ответчику 13.02.2026, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом установлены не были.
При изложенных обстоятельствах с МУП «Городские маршруты» в пользу Гармаевой Ц.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% процентов суммы, присужденной к взысканию в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 419,68 руб., подтвержденные квитанциями.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 419,68 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика МУП «Городские маршруты» государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гармаевой Цыдымы Доржиевны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Городские маршруты» (ОГРН 1020300982052) в пользу Гармаевой Цыдымы Доржиевны (паспорт 8104 ...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 419,68 руб., всего 300 419,68 руб.
Взыскать с МУП «Городские маршруты» государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-000965-94