РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.С., при помощнике судьи Лысаченко Е.А., с участием:
представителя истца Администрации городского округа Анадырь – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика – Байдаченко В.А., прокурора – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2026 по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к Байдаченко Василия Андреевича о выселении из муниципального жилого помещения, установил:
администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с исковым заявлением к Байдаченко Василию Андреевичу о выселении из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления иного жилья.
В обоснование исковых требований истец указал, что указанное жилое помещение является собственностью городского округа Анадырь. Постановлением Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> в г. Анадырь признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с указанным постановлением администрацией проводится работа по выявлению правообладателей планируемых к изъятию объектов недвижимого имущества, расположенного в МКД № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Согласно сведений из финансово-лицевого счета в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован и проживает ответчик Байдаченко В.А. на основании разрешения Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Байдаченко В.А. в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях и улучшении жилищных условий в городском округе Анадырь не состоял и не состоит, договор социального найма на спорное жилое помещение между сторонами спора не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик спорное жилье не освободил.
Ответчик Байдаченко В.А. не направил в суд какую-либо письменную позицию по заявленному исковому требованию.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковое требование, просила суд его удовлетворить.
Ответчик Байдаченко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления Администрации городского округа Анадырь, мотивировав тем, что постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на основании разрешения Администрации. Ранее спорное жилое помещение передано Администрацией г. Анадырь на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Преображенскому храму г. Анадырь с выдачей ордера установленного образца, которое в 2007 г. было передано по договору найма Байдаченко В.А., являющегося на тот момент служителем Преображенского храма. Принимая во внимание факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчик полагает, что у него с администрацией городского округа Анадырь сложились правоотношения по договору социального найма. С 2007 г. ответчик проживает в спорной квартире на законных основаниях, не имеет задолженности по коммунальным платежам, использует жилое помещение по назначению, иного жилого помещения в пользовании и собственности не имеет. Истцом вопрос о незаконности его проживания в спорном жилом помещении 16 марта 2026 г. не поднимался, что, по мнению ответчика, свидетельствует о законности его проживания в спорном жилом помещении и его права на данное помещение. Принимая во внимание положения ст. 86, 87.1 ЖК РФ, ответчик полагает, что в случае признания жилого дома аварийным вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством. С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленного искового заявления.
Прокурор ФИО4 дал заключение, в соответствии с которым подтвержден факт принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию – городской округ Анадырь, иных лиц, имеющих права на спорное жилое помещение в ходе рассмотрения дела, не установлено. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие дату и основания предоставления ему права пользования спорным жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отнесении ответчика к категории граждан, выселение которых без предоставления другого жилого помещения запрещено законом, в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению. Кроме того, просил суд разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст. 103 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу Анадырь, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ с номером регистрации права: №.
В соответствии с п.33 ст. 42 Устава городского округа Анадырь, Администрация осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов, обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Таким образом, Администрация городского округа Анадырь вправе обращаться в суд с иском для устранения нарушений права собственности по спорному жилому помещению.
Указанная квартира передана Преображенскому храму г. Анадырь на основании постановления Администрации города Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ № №, с выдачей ордера установленного образца.
Согласно представленного в судебном заседании ответчиком оригинала ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, последний выдан Преображенскому Православному храму на право занятия жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.
Из представленной ставленической грамоты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байдаченко В.А. рукоположен в сан иерея и определен в приход храма «Преображения Господня» гор. Анадырь.
ДД.ММ.ГГГГ иерей Василий (Байдаченко) на основании Указа № Анадырской и Чукотской епархии назначен настоятелем кафедрального храма «Преображения Господня» г. Анадырь.
На момент вступления в должность настоятеля кафедрального храма «Преображения Господня» г. Анадырь ответчика Байдаченко В.А., Трудовой кодекс РФ не был опубликован и не действовал на территории Российской Федерации.
Действующий на момент назначения на должность настоятеля Кодекс законов о труде Российской Федерации не содержал нормы, регулирующие трудовые отношения священнослужителей (в том числе и иереев).
Фактически статус священнослужителя определяется его внутренним саном и церковным послушанием, таким образом, правоотношения между священнослужителями и Русской Православной Церковью (далее – РПЦ) регулируются не трудовым законодательством, а канонами церкви, в соответствии с которым иерей получает указ от правящего архиерея на служение в конкретном храме.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком документов, последний находился в условно «трудовых отношениях» с РПЦ.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение предоставлено Байдаченко В.А. в связи с исполнением обязанностей настоятеля храма «Преображения Господня» г. Анадырь, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились правоотношения по спорному жилому помещению как по договору найма специализированных жилых помещений.
Отсутствие решения собственника спорного жилого помещения о переводе из одного жилищного фонда в другой, а также отсутствие записи в ЕГРН по данному факту, не свидетельствуют о том, что данная квартира относится к жилищному фонду социального использования, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном и указывает на то, что оно отнесено к служебным жилым помещениям.
Принимая во внимание, что представителем собственника спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на регистрацию Байдаченко В.А. по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, что Администрацией городского округа Анадырь принято решение о вселении ответчика в служебную квартиру, ранее выделенную Преображенскому Православному храму.
Неоформление должностными лицами Администрации городского округа Анадырь в установленном законом порядке договора найма специализированного жилого помещения с Байдаченко В.А., не должно умалять его жилищных прав как более слабую сторону в жилищных правоотношениях.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность религиозной организации в качестве юридического лица - Прихода «Преображения Господня» г. Анадырь Чукотского АО Анадырской и Чукотской Епархии Русской Православной Церкви, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Спорная квартира не выбывала из собственности истца, а ответчик не состоял и в настоящее время не состоит на учете в качестве нуждающихся в помещениях и улучшении жилищных условий в городском округе Анадырь.
В судебном заседании установлено, что Байдаченко В.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела подал документы о признании малоимущим в целях постановки на учет нуждающегося в жилом помещении. Вместе с тем, представитель истца пояснила, что ответчиком подан неполный пакет документов, так как отсутствует справка о размере пенсии за год, предшествующий обращению, и на день рассмотрения дела по указанному основанию решение не принято.
Довод ответчика о том, что между ним и Администрацией городского округа Анадырь фактически сложились правоотношения по договору социального найма, в нарушение принципа состязательности сторон не подтвержден ответчиком надлежащими доказательствами: договором социального найма жилья, а также сведениями, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Факт длительного пользования спорной квартирой более 18 лет и вселения в неё на основании разрешения собственника, а также отсутствия задолженности по коммунальным платежам не могут являться основаниями для признания сложившихся правоотношений как по договору социального найма, поскольку противоречит порядку и основаниям его предоставления.
Каких-либо положений, позволяющих в случае отсутствия в ЕГРН сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к иному жилищному фонду и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
На основании технического заключения муниципального предприятия городского округа Анадырь «ГРАДПРОЕКТ» и акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой многоквартирный дом в <адрес>, дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, что проведение ремонтных работ считается нецелесообразным, в связи с чем Межведомственная комиссия установила основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановления Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу постановления Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ №, для физических и юридических лиц установлен срок отселения в связи с признанием аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов по адресам среди прочих, <адрес>, до 27 мая 2026 г.
2 марта 2026 г. в адрес Байдаченко В.А. истцом направлено уведомление об освобождении муниципального жилого помещения.
Исходя из пояснений ответчика в судебном заседании, в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, поскольку у него отсутствует жилое иное жилое помещение.
12 мая 2026 г. истец направил ответчику уведомление о предложении временного переселения в маневренный фонд.
5 августа 2026 г. ответчик отозвал ранее поданное заявление от 27 июля 2026 г. о предоставлении жилого помещения в специализированном (маневренном) фонде.
Согласно ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.
На основании ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Байдаченко В.А., не состоит в «трудовых отношениях» с РПЦ и Администрацией городского округа Анадырь, не состоял и не состоит в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в помещениях и улучшении жилищных условий в городском округе Анадырь, кроме того, не отнесен ни к одной из категорий граждан, не подлежащих выселению из специализированных жилых помещений, продолжая проживать в спорном аварийном жилом помещении без достаточных к тому оснований, отказавшись от освобождения жилого помещения, нарушает права собственника жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в силу утраты жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, суд находит исковое заявление администрации городского округа Анадырь подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.7Закона РФ от 25 июня1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (ред. от 15.04.2026) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, основанием для снятия с регистрационного учета Байдаченко В.А. признается вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Администрация городского округа Анадырь освобождена от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку является истцом по делу. В связи с тем, что исковое требование муниципального органа удовлетворено, то в бюджет городского округа Анадырь с Байдаченко В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в связи с подачей искового заявления неимущественного характера в отношении физического лица в размере 20000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковое заявление Администрации городского округа Анадырь (ИНН 8709002387) к Байдаченко Василию Андреевичу (паспорт №) о выселении из муниципального жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Байдаченко Василия Андреевича из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Байдаченко Василия Андреевича государственную пошлину в размере 20 000 рублей в бюджет городского округа Анадырь.
Решение о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Гришина
Окончательное решение изготовлено судом 5 августа 2026 г.
Судья А.С. Гришина