РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, НАО ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ..., за период с 04.04.2014 по 29.12.2017, в размере 72 810, 84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 102, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № .... В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по кредиту. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол № 58) наименования Банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров наименования Банка изменено на ПАО «МТС-Банк». 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по настоящему кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», согласно договору об уступки прав (требований) № ....
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (торговая марка «Страховой Дом ВСК»).
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суда заявление о применение последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Третьи лица ПАО "МТС-Банк", Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (торговая марка «Страховой Дом ВСК») в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 18.07.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО7 в простой письменной форме заключен кредитный договор № ... путем обращения ответчика в банк с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от 18.07.2013 и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита.
Согласно сведениям ПАО «МТС банк» В рамках договора банковского счета № ... от 18.07.2013 ФИО8 открыт банковский счет № ... к которому открыт кредитный договор № ... от 18.07.2013. счет закрыт 29.04.2020,договор закрыт 26.01.2018 в связи с его продажей НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В соответствии с кредитным договором за период с 19.07.2013 по 24.04.2014 банк предоставил 103137,63 руб., из которых погашено 30326,79 руб., остаток задолженности составил 72810,84 руб., должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых путем внесения ежемесячных платежей.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по кредиту.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" был заключен договор уступки прав (требования) ... по данному кредитному договору с ответчиком. 07.12.2015 ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Представленными истцом расчетами подтверждается, что общая задолженность ответчика за период с 04.04.2014 по 29.12.2017, т.е. на дату цессии составила 91913,51 руб., в том числе: 72 810, 84 руб. - основной долг, 19 102, 67 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, согласуется с выпиской по счету о поступлении от заемщика денежных средств по обязательствам перед Банком.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему:
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что на 25.04.2014 возникла задолженность по основному долгу в размере 72810,84 руб., в период до 30.12.2014 начислены проценты, задолженность составила 19102,67 руб., договор закрыт 26.01.2018 в связи с его продажей НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ № ... от 14.04.2020 со ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 20.05.2014 по 29.12.2017 в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17.09.2020 указанный судебный приказ от 14.04.2026 отменен.
Погашения по кредиту в период с 29.12.2017 по 02.12.2025 отсутствуют.
Таким образом, обратившись в суд с иском 10.12.2025 (согласно штампу на конверте), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа № ... от 14.04.2020 о взыскании части задолженности, действующего с 14.04.2020 по 17.09.2020, при отсутствии иных оснований для перерыва течения срока исковой давности, истец пропустил срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 07.07.2022, т.е. по настоящей задолженности, уступленной истцу по договору от 29.12.2017.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.05.2026.
Судья О.С. Гусельникова