ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО5 Марине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО6 М.Л. задолженность по уплате процентов по договору займа №... от 25.10.2019 за период с 11.10.2022 по 18.12.2025 в размере 56 118,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требование мотивировано тем, что 25.10.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО7 М.Л. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал на условиях Договора ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом в размере 145,617% годовых; 17.05.2022 между ООО ПКО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, истцу перешли прав требования по договору займа.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Арифметика».
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Шибанкова Л.Л. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО8 М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что по условиям договора займа № ... от 25.10.2019 ООО МКК «Арифметика» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., по ставке 146,617% годовых, срок действия договора и срок возврата кредита: с 25.10.2019 по 25.01.2020, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Договор заключён между ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику сумму займа на условиях, установленных договором.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
17.05.2022 между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования №Ц-14/2022-05-17, согласно которому, истцу перешли прав требования по договору займа
Как уже отмечено, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. То есть, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ и в порядке, определенном договором, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.
Поскольку с ответчика взыскана сумма долга по кредитному договору, который не расторгнут и по которому предусмотрено взимание процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов является правомерным, так как в силу вышеприведенных положений закона кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства как в отношении основной суммы долга по кредитному договору, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Представленный расчет задолженности в указанной части проверен, не оспорен и суд находит его обоснованным.
Стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязан был погашать кредитную задолженность каждый календарный месяц в три платежа до 25.11.2020 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору от 25.10.2019, суд считает, что истцом срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку задолженность взыскана на основании решения суда.
Так, в рамках взыскания спорных процентов по договору займа истец обращался за вынесением судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 20.10.2025 судебный приказ от 24.06.2025 №2-2901/2025 был отменен.
Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 24.03.2021 г. с ФИО9 М.Л. в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 25.10.2019 г.
*** указанный судебный приказ отменен.
В рамках искового производства по делу 2-908/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО10 М.Л., заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 07.03.2023 г. с ФИО11 М.Л. взыскана задолженность по кредитному договору ... от 25.10.2019 г. по состоянию на 11.10.2022 г. в общем размере 41862,06 руб.
На основании исполнительного листа по указанному делу, по решению, вступившему в законную силу 28.04.2023 г. в Советском РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя того же РОСП от 21.03.2025 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с полным взысканием задолженности (л.д.87).
С учетом того, что задолженность в рамках исполнительного производства взыскивалась вплоть до 31.03.2025 г., с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, образовавшаяся на указанную дату согласно представленному расчету в размере 56118 руб. 40 коп.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от 18.12.2025, № 1100306 от 23.04.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 Марины Леонидовны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по уплате процентов по договору займа от 25.10.2019 г. № ... в размере 56 118,40 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего 60 118,40 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2026.
Судья А.Ю. Дмитриев