РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при секретаре судебного заседания Крючковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Мальцевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10 апреля 2025 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025, в соответствии с которым ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО ПКО «Бизнес перспектива» право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD13880000076239, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Мальцевой Т.А. Согласно договору уступки прав требований Мальцева Т.А. имеет задолженность в размере 367909,30 руб., из которых задолженность по основному долгу – 215300 руб., проценты по кредитному договору – 152609,30 руб. В период с 10 апреля 2025 г. по 4 марта 2026 г. ответчик частично погасила долг в размере 166684,24 руб., общая сумма задолженности составляет 201225,06 руб. Указывает, что истец взыскивает часть суммы долга в размере 161629 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части долга в последующем. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с Мальцевой Т.А. в пользу истца задолженность в размере 107686,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230,60 руб.
В письменных возражениях ответчик Мальцева Т.А. указывает, что в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в рамках исполнительного производства ИП-372292/25/70005 от 27 ноября 2025 г. с неё удержаны денежные средства в общей сумме 256470,06 руб. Также ответчик заявила о применении срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец ООО ПКО «Бизнес перспектива», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, просит взыскать задолженность в сумме 107686,68 руб., за период с 15 апреля 2023 г. по 15 ноября 2024 г., начиная с платежа № 101, из расчета (5462х19)+3909,68=107686,68 руб.
Ответчик Мальцева Т.А. в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № №, заключенному 15 ноября 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития (далее – ОАО «УБРиР») и Мальцевой Т.А., банк предоставил заёмщику Мальцевой Т.А. кредит в сумме 215300,00 руб. под 28 % годовых на срок 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.
Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств в размере 215300,00 руб. ответчиком не оспаривается.
На основании пункта 13 кредитного договора № № от 15 ноября 2014 г. заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору иной кредитной организации или другим лицам.
26 июня 2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9-2017. Согласно Приложению № 1.2 к договору уступки прав требования от 26 июня 2017 г. банком переуступлены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права в отношении задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2014 г. в общей сумме долга 367909,30 руб., их них: сумма основного долга – 200502,31 руб.; проценты за пользование кредитом – 14797,69 руб.; проценты – 152609,30 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 06-2025, заключенному 10 апреля 2025 г. между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – Цедент) и ООО ПКО «Бизнес перспектива» (далее – Цессионарий) и выписке из Приложения № 1 к данному договору цессии № 06-2025 от 10 апреля 2025 г. Цедентом переуступлены Цессионарию права в отношении задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2014 г. в общей сумме долга 367909,30 руб., их них: сумма основного долга – 215300,00 руб.; проценты– 152609,30 руб
Условия договоров об уступке прав требования № 9-2017 от 26 июня 2017 г. и № 06-2025 от 10 апреля 2025 г. не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № № от 15 ноября 2014 г. в связи с уступкой права требования.
Ответчик Мальцева Т.А. возражая относительно исковых требований, представила справку ВТБ Банка о списании денежных средств 5 декабря 2025 г. в размере 181,45 руб., 15 декабря 2025 г. - 51695,99 руб., 16 декабря 2025 г. - 52659,27 руб., 26 декабря 2025 г. – 89933,35 руб., 12 января 2026 г. – 2109,26 руб., а всего в размере 196579,32 руб., по исполнительному производству № 372292/25/70005-ИП от 27 ноября 2025 г., возбужденному на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области судебного приказа № 2-2362/2025 о взыскании с Мальцевой Т.А. в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2014 г. за период с 10 апреля по 29 августа 2025 г. в размере 367909,30 руб.
С учетом заявления Мальцевой Т.А. о применении срока исковой давности истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 107686,68 руб., рассчитанную за период с 15 апреля 2023 г. по 15 ноября 2024 г.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом срока действия кредитного договора с 15 ноября 2014 г. по 15 ноября 2024 г. (последний период платежа), общего трехлетнего срока исковой давности, подлежащего применению в спорном правоотношении, даты обращения истца с настоящим иском 20 апреля 2026 г. и периода задолженности, указанного самим истцом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2014 г. подлежит расчету за период с 15 апреля 2023 г. по 15 ноября 2024 г. и составляет 107686,68 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 25 декабря 2025 г. отменен судебный приказ № 2-2362/2025 по заявлению ООО ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с Мальцевой Т.А. в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору. Исполнительный документ № 2-2362/2025 от 1 октября 2025 г. отозван из ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ устанолено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сведений о возврате должнику удержанных денежных средств в размере 196579,32 руб. истцом суду не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия иных вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми с Мальцевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 15 ноября 2014 г.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявленную истцом ко взысканию сумму долга 107686,68 руб., фактически полученные им денежные средства в размере 196579,32 руб., суд приходит к выводу, что ответчиком Мальцевой Т.А. в полном объеме исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № № от 15 ноября 2014 г., в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов с Мальцевой Т.А. в пользу истца по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к Мальцевой Татьяне Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2014 г. за период с 15 апреля 2023 г. по 15 ноября 2024 г. в размере 107686,68 руб., судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Г.В. Шевченко
Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2026 г.