Дело № 2-118/2026
УИД 87RS0004-01-2026-000182-42 решение именем Российской Федерации город Билибино 21 июля 2026 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю., с участием помощника прокурора Билибинского района Кинжигалиева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Билибинского района, поданному в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад «Сказка» города Билибино Чукотского автономного округа о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, установил:
Прокурор Билибинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад «Сказка» города Билибино Чукотского автономного округа (далее по тексту МБДОУ «Детский сад «Сказка», учреждение, ответчик) о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой на основании обращения ФИО1 от 01.06.2026 проведена проверка исполнения МБДОУ «Детский сад «Сказка» требований законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является воспитанницей Учреждения. 25.05.2026 малолетняя находилась на детской площадке в детском саду, воспитателем в первую рабочую смену работала ФИО5 В период времени с 11:00 до 12:15 ФИО2 в результате падения с качели ударилась о неё головой, в результате чего получила закрытую тупую черепно-мозговую травму. В тот же день законный представитель малолетней ФИО1 обратилась с дочерью на прием в ГБУЗ «ЧОБ» филиал Билибинская районная больница. По результатам обследования малолетней поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей затылочной области.
В нарушение п.п. «а», «в», «д» п.7 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602 оказание первой помощи пострадавшей ФИО2 не организовывалось, её доставка в медицинскую организацию не осуществлялась, родители (законные представители) о случившемся не проинформированы. Указанные факты являются нарушением ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Из объяснения и.о. директора Учреждения от 26.05.2026 следует, что травма головы получена ФИО2 во время прогулки в период рабочей смены воспитателя ФИО5, не уследившей за безопасностью детей на прогулочной площадке, что стало непосредственной причиной травмирования ребенка, о данном факте было известно в момент происшествия, обстоятельства подтверждены актом проверки от 26.05.2026, объяснениями ФИО6 и ФИО5
В целях устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь, 01.06.2026 прокурором внесено представление, которое рассмотрено ответчиком, приняты меры к устранению выявленных нарушений. За ненадлежащее исполнение обязанностей в части безопасности пребывания обучающихся в детском саду к дисциплинарной ответственности привлечен воспитатель детского сада ФИО5
Таким образом, в ходе проверки установлено, что причиной получения малолетней травмы явилось не надлежащее выполнение работниками детского сада возложенных на них обязанностей по осуществлению контроля за воспитанницей детского сада по обеспечению безопасности её здоровья, а также не обеспечение со стороны Учреждения осуществления функций по присмотру и уходу за малолетней в соответствии с положениями законодательства, устанавливающего обязанность создать условия для безопасного и подконтрольного пребывания несовершеннолетних в период оказания им образовательных услуг. В связи с получением ФИО2 травмы в период нахождения в Учреждении, которым должен быть обеспечен безопасный процесс обучения, присмотр и уход за воспитанниками, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанников с момента их прихода в детский сад до их убытия, прокурор Билибинского района полагает, что у ответчика возникает обязанность возместить моральный вред, выразившийся в её физических страданиях, связанных с претерпеванием болевых ощущений непосредственно в момент падения, в период до оказания медицинской помощи в районной больнице и в период последующей реабилитации и заживления травмы. Моральный вред выражается также в нравственных страданиях, ребенок не может полноценно проводить летние каникулы, играть в подвижные игры.
Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1069, 1073, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», прокурор просил суд взыскать с МБДОУ «Детский сад «Сказка» в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.1-6).
В судебном заседании помощник прокурора поддержал иск по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Законный представитель ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поддержала исковые требования в заявленном размере и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.92, 113).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, – Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве не оспаривая факт получения несовершеннолетней ФИО2 травмы, полагали заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению, поскольку взыскание компенсации морального вреда в полном размере негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад «Сказка», являющегося муниципальным бюджетным учреждением (л.д.111, 112, 117).
Ответчик МБДОУ «Детский сад «Сказка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направил письменное заявление о признании иска в полном объеме (л.д.116).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Данные требования закона судом выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ при приеме заявления о признании иска представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Представитель ответчика подтвердила заявление о признании им иска в объёме заявленных требований. Директор МБДОУ «Детский сад «Сказка» своей подписью удостоверила заявление о признании иска в объёме заявленных требований. Лицо, подписавшее заявление о признании иска, в силу должностных полномочий действует без доверенности от имени ответчика. Поэтому заявление представителя ответчика в связи с наличием у него соответствующих полномочий имеет правовое значение, выяснение же судом позиции учредителей юридического лица не требуется.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд указывает только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено одно требование неимущественного характера. С учетом разъяснений, содержащихся в п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в силу ч.2 ст.61,1 БК РФ и подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в бюджет муниципального района с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить полностью иск прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа, поданный в интересах несовершеннолетней ФИО2.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад «Сказка» города Билибино Чукотского автономного округа (ИНН 8703002045) в пользу несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении № №) в лице её законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад «Сказка» города Билибино Чукотского автономного округа (ИНН 8703002045) в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ф. Осипов