Дело № 2-121/2026 КОПИЯ
УИД 87RS0004-01-2026-000184-36 решение именем Российской Федерации город Билибино 28 сентября 2026 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Войцицкой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа №80109091_3 от 03.12.2018 умершего заемщика ФИО4, судебных расходов, установил:
В Билибинский районный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № № от 03.12.2018, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2018 ООО Микрокредитная компания «Мани Мен» (далее – ООО МКК «Мани Мен», Общество) заключило с ФИО4 договор потребительского займа № № в размере 18900 руб. со сроком возврата: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) и с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 841,69% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 56,94% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, заемщик не произвел оплату в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 за период с 04.12.2018 по 12.03.2020 в размере 56700,00 руб. (основной долг 18900 руб., проценты 37800 руб.) и судебные расходы в размере 4000,00 руб.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству по ходатайству истца судом были направлены запросы в учреждения и организации с целью установления принадлежавшего наследодателю ФИО4 на день открытия наследства вещи, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также установлению наследников, принявших наследство.
Согласно представленным Отделом ЗАГС Администрации Муниципального образования Билибинский муниципальный район сведениям у умершего заемщика ФИО4 имелись следующие наследники первой очереди: Войцицкая Людмила Владимировна – супруга, ФИО2 – дочь, ФИО3 – сын (л.д. 55-62).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 наследство приняла его супруга Войцицкая Л.В. ввиду отказа в её пользу сына наследодателя ФИО3 и дочери ФИО2 (л.д.65-117).
Определением суда от 21.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Войцицкая Л.В. (л.д. 129-131).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144).
Ответчик Войцицкая Л.Н, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме (л.д. 134, 143, 147).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018 между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО4 заключён договор потребительского займа № № путём акцепта оферты через простую электронную подпись. Денежные средства были направлены на карту заёмщика 03.12.2018 (л.д. 9, 17).
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Договор) срок действия договора и срок займа определяется как «30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора)», который является днём возврата займа. Согласно пункту 6 Договора возврат займа осуществляется единовременным платежом в сумме 29389,50 руб. и уплачивается 02.01.2019. Пунктом 13 Договора определено, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору (л.д. 10-16).
Право требования по договору потребительского займа №№ от 03.12.2018 первоначально перешло от ОООМКК«Мани Мен» к ООО«Югория» на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2020. Позднее, 15.10.2020 ООО«Югория» передало это право требования ОО «СФО Титан» по новому договору цессии (л.д. 21-23, 29-35).
Заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Ответчик Войцицкая Л.В. являлась супругой умершего, приняла наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д..109-113).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 56700 руб., из которого основной долг - 18900 руб., проценты, фактически исчисленные с 04.12.2018 по 29.03.2019 – 37800 руб. (л.д. 4, 17-20).
В ходе судебного разбирательства ответчиком Войцицкой Л.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку договором займа срок возврата денежных средств определен датой 02.01.2019, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству началось 03.01.2019 и истекло 03.01.2022.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Заключение договоров уступки прав требования от 12.03.2020 и от 15.10.2020 не прервало и не приостановило течение исковой давности. Новый кредитор приобретает право требования с тем сроком исковой давности, который исчислялся для первоначального кредитора.
Смерть должника ФИО4 также не повлекла изменения порядка исчисления или течения срока исковой давности.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.04.2026, что подтверждается штемпелем почтового отправления на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 03.01.2022.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и др.). Следовательно, срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом также является пропущенным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена исключительно для физических лиц (граждан) и только в связи с обстоятельствами, связанными с их личностью. Поскольку первоначальный кредитор, промежуточный цессионарий и истец являются юридическими лицами, пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "(п. 59) при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т.е. нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.
Поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен в ходе судебного разбирательства, а ответчиком заявлено о применении последствий такого пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Войцицкой Людмиле Владимировне (паспорт гражданина № №) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от 03.12.2018 умершего заемщика ФИО4, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.Ф. Осипов