РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г.п. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евлановой А.В., при секретаре судебного заседания П.В.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» (АО) к наследственному имуществу М.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества, установил:
«<данные изъяты>» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (АО) и М.В.Г. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату не производят. Банк не правомочен получить информацию о наследстве заемщика и установить круг наследников.
Просит суд с учетом уточнений взыскать за счет наследственного имущества умершего М.В.Г. в пользу «<данные изъяты>» (АО) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9657 руб. 98 коп.(т.1 л.д.2, 87)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечено - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (т.1 л.д.155).
Истец <данные изъяты>» (АО) в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя (т.1 л.д.2).
Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (т.2 л.д.74).
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования «<данные изъяты>» (АО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (АО) и М.В.Г. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с процентной ставкой 16,9 % годовых.
Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается подписью М.В.Г. в индивидуальных условиях, выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-59,60-65,75).
В соответствии с п.6 кредитного договора № возврат кредита производится ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее 17 числа, что отражено в графике платежей (т.1 л.д.57-58,67-68).
Согласно сведений Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121).
Задолженность заемщика перед Банком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а наследники, принявшие наследство, принимают, в том числе и долги умершего наследника.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу пп. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об открытии наследства оставшегося после смерти М.В.Г. никто не обращался, наследственное дело не открывалось (т.1 л.д. 101, 123).
Для установления круга наследников к имуществу умершего М.В.Г. судом сделан запрос в Отдел ЗАГС <адрес> о наличии всех актовых записей гражданского состояния в отношении М.В.Г. (т.1 л.д.111). Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одна актовая запись о смерти М.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).
Таким образом, суд полагает установленным, что наследников к имуществу М.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по <адрес> от 10.04.2026 М.В.Г. не зарегистрирован в качестве владельца самоходных машин и других видов техники (т.1 л.д.130).
Из ответа Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о наличии у М.В.Г. зарегистрированного имущества (т.1 л.д.131).
По данным ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> информация о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости на имя М.В.Г. по состоянию на 22.02.2000 отсутствует (т.1 л.д.132).
Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от 14.04.2026 следует, что за М.В.Г. маломерные суда не зарегистрированы (т.1 л.д.136).
Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Г. средства пенсионных накоплений получил в июне 2021 года (л.д.134).
Согласно сведениям Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о наличии у М.В.Г., прав на недвижимое имущество (т.1 л.д.137).
Согласно ответам на запросы суда УФНС России по <адрес> сообщило, что на имя М.В.Г. открыты счета в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (АО) (т.1 л.д. 141-144, 152).
Из выписки по счетам, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя М.В.Г. следует, что на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на счете № находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.1 л.д. 250). В других банках денежные средства на счетах отсутствуют.
Из ответа отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г., принадлежало транспортное средство - УАЗ <данные изъяты>, VIN - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т.1 л.д.160).
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.198).
Судом проведены мероприятия по установлению факта наличия автомобиля УАЗ <данные изъяты>, VIN - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из ответа врио начальника ОП (м.д.<адрес>) МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведённых мероприятий, сведений о существовании автомобиля УАЗ <данные изъяты>, VIN - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.В.Г., получено не было. Место нахождения автомобиля не установлено (т.1 л.д.216).
В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд принимает во внимание, что условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.
В ходе судебного разбирательства установлено, что данных о фактическом существовании автомобиля, месте его нахождения не представлено. Между тем, сообщение Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установить местонахождение автомобиля не может являться основанием для установления факта отсутствия данного наследственного имущества, так как иных документов, подтверждающих проведение проверки по запросу суда, совершения иных действий по установлению места нахождения автомобиля суду не представлено.
Решением Анадырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску «<данные изъяты>» (АО) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего М.В.Г. признано выморочным имуществом – транспортное средство УАЗ <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN - <данные изъяты>, мощность двигателя 128 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серия и номер ПТС <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>., счете № открытого ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>. и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу «<данные изъяты>» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.2 л.д.75-79).
При этом судом учтено, что в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № допущена техническая ошибка, а именно указано, что признаны выморочным имуществом денежные средства, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в тоже время, согласно выписке по счету, остаток денежных средств на указанном счете составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что учитывается судом при расчете суммы, подлежащей взысканию по данному иску ( т.1 л.д.250).
Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что денежные средства на счетах М.В.Г. и автомобиль признаны выморочным имуществом, принимая во внимание, что сумма наследственного имущества М.В.Г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу «<данные изъяты>» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, взысканию по настоящему иску подлежит в силу ст.1175 ГК РФ оставшаяся невзысканная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ и п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ (часть вторая) государственная пошлина с ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования «<данные изъяты> (АО) к наследственному имуществу М.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу «<данные изъяты>» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма <данные изъяты> (сорок одна тысяча сто восемьдесят) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9657 рублей 98 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Евланова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2026 года.