РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шавровой Н.Е., при секретаре судебного заседания М., с участием:
истца – М.В.С., представителя ответчика М.Л.М. – адвоката Кустова И.С., прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.С. к М.Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
М.В.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать М.Л.М. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме № по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>, в обосновании указав, что он является собственником спорного жилого помещения. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована М.Л.М., которая не является собственником квартиры и не состоит с истцом в каких-либо отношениях, предполагающих право пользования указанным жильем, в квартире не проживала и не проживает, личных вещей в ней не имеет, не содержит.
Ответчик М.Л.М. в судебное заседание не явилась, её фактическое место жительства (нахождения) неизвестно. В связи с чем в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения судьи от <дата> по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат из числа адвокатов НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа».
В судебном заседании истец пояснил, что семья М.Л.М. в <дата> уехали на постоянное место жительства за пределы Чукотского автономного округа. При этом, М.Л.М. попросила его зарегистрировать её в принадлежащем ему жилом помещении на время, пока они не подберут себе жильё, что он и сделал, поскольку они находились в дружеских взаимоотношениях. Однако до настоящего времени М.Л.М. не снялась с регистрационного учета, на связь не выходит и место её нахождения не известно. В <дата> она приезжала на Чукотку на неделю по своим делам, в квартиру не вселялась, обещала решить вопрос с регистрацией, однако обещание не выполнила. Личных вещей М.Л.М. в квартире никогда не было, она там не проживала, каких-либо препятствий для пользования жильем ей никто не чинил.
В судебном заседании представитель ответчика М.Л.М. – адвокат Кустов И.С., возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что М.В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о регистрации права <адрес> от <дата> (л.д.36-38, 42, 43).
Согласно адресной справки от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: М.В.С., <дата> рождения – собственник и М.Л.М., <дата> рождения (л.д.7,8).
Факт регистрации М.Л.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается также сведениями о физическом лице, предоставленными ФНС России посредством электронного взаимодействия (л.д.31-32).
Из показаний свидетеля Л., опрошенной в судебном заседании следует, что она проживает в соседней с истцом квартире. На протяжении долгих лет у них сложились хорошие соседские отношения, до <дата> года М.В.С. находился в дружеских отношениях с её умершим мужем, и они были вхожи в дом истца. М.Л.М. она не знает и никогда не видела, в квартире М.В.С. каких-либо женских вещей она не имеется.
Согласно ответу ОСФР <данные изъяты> от <дата> следует, что М.Л.М. является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. Адрес места жительства: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.52).
Вместе с тем, в целях уведомления ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, секретарем судебного заседания М. был осуществлен выход по указанному ОСФР месту фактического жительства М.Л.М., в ходе которого установлено, что собственником квартиры с <дата> является В., М.Л.М. по указанному адресу не проживает и собственнику жилья она не знакома.
Из сведений линейного пункта полиции в морском порту <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте следует, что в период <дата> по настоящее время М.Л.М. осуществила один перелет по маршруту <данные изъяты> и обратно <дата> и <дата> соответственно.
Согласно сведениям Отдела полиции <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты> от <дата>, в дежурной части данного органа внутренних дел зарегистрированных фактов обращения М.Л.М. о чинении ей препятствий в пользовании спорного жилого помещения в период с <дата> по настоящее время не имеется, сведениями об основаниях её вселения в жилое помещение не располагают.
Доказательств в подтверждение того, что М.Л.М. является членом семьи собственника, равно как доказательств наличия какого-либо соглашения о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает установленным, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, однако продолжает состоять в ней на регистрационном учете, что влечет для собственника жилья ущемление его прав.
При таких обстоятельствах, суд находит иск о признании М.Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ей не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.
Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
Учитывая, что при подаче данного искового заявления истцом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска, и подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от <дата> (л.д.13), расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика М.Л.М. в пользу истца М.В.С.
Судебные расходы, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования М.В.С. (паспорт №) к М.Л.М. (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым, удовлетворить.
Признать М.Л.М., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с М.Л.М. в пользу М.В.С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия М.Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, связанные с участием в деле адвоката Кустова И.С., возместить за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2026 года.
Председательствующий Н.Е. Шаврова