РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шавровой Н.Е., при секретаре судебного заседания М., с участием прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Анадырского межрайонного прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности, установил:
заместитель Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит возложить на Администрацию <данные изъяты> обязанность произвести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил обязать ответчика в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь объекта, а именно заполнить дверные и оконные проемы.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с иском не согласны в полном объеме. Считает, что для решения вопроса о консервации объекта муниципальной собственности необходимо установить за чей счет строился данный объект. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о том, что Администрация <данные изъяты> была собственником спорного объекта в <дата> годах и именно за счет местного бюджета осуществлялось строительство спорного объекта, ссылаясь на постановление Главы Администрации <данные изъяты> от <дата> № и решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от <дата> по делу №. <дата> Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, право собственности на спорный объект зарегистрировано после <дата> года. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, был передан в собственность <данные изъяты> ФБУ <данные изъяты> в <дата> году. Считает, что довод о необходимости консервации спорного объекта в силу того, что <данные изъяты> (в порядке правопреемства) является собственником объекта несостоятелен. Просит в иске отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона о прокуратуре).
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
Иск прокурора, заявленный в защиту интересов неопределенного круга лиц, направлен на предотвращение несчастных случаев на объекте незавершенного строительства, террористического акта ввиду возможности проникновения в пустующее здание посторонних лиц, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений. Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 35 указанного выше Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 упомянутого выше Федерального закона).
Указанные выше требования обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.
Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности объектов капитального строительства, установлено, что в собственности Администрации <данные изъяты> находится объект незавершенного строительства с кадастровым номер №, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, не огорожено, отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, возможен беспрепятственный доступ во внутренние помещения.
Из кадастрового плана на спорный объект незавершенного строительства следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который был передан <данные изъяты> федеральным бюджетным учреждением <данные изъяты> <дата>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано <данные изъяты> после <дата> как бесхозяйный. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от <дата> по делу № и сторонами не оспаривается.
Кроме того, как установлено вышеуказанным решением суда, в копиях справок о стоимости выполненных работ (форма №) и актом приемки выполненных работ (форма №) на спорном объекте в период <дата> в качестве заказчика строительства указана Администрация <данные изъяты>. Строительство спорного объекта осуществлялось за счет бюджетных средств.
Исходя из представленной ответчиком архивной справки и копии постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <дата> №, для обеспечения строительства объекта «Здание районной администрации» в <данные изъяты> и ввода его в эксплуатацию, Администрации <данные изъяты> надлежало передать ГУП <данные изъяты> указанный незавершенный строительный объект, ГУП <данные изъяты>: принять незавершенный объект, осуществить приемо-передачу в соответствии с действующим законодательством, определить подрядную организацию и заключить с ней договор на строительство объекта. При полистном просмотре документов фонда «Администрации <данные изъяты>» в постановлениях, распоряжениях главы администрации <данные изъяты> за <дата> года, в приказах ГУП <данные изъяты> по основной деятельности за <дата> годы сведений о незавершенном строительстве объекта – «Здания Администрации <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, за <дата> года не найдено.
Согласно сведениям, размещенным в общедоступных средствах массовой информации, ГУП <данные изъяты> ликвидировано.
Каких-либо иных документов, подтверждающих передачу и дальнейшую судьбу спорного объекта незавершенного строительства сторонами не представлено. Документов по строительству, отражающих сведения о разрешении на строительство, акт о приостановлении строительства, решения о консервации объекта капитального строительства у ответчика не имеется.
Исходя из Правил проведения консервации объекта капитального строительства, действовавших до <дата> и утвержденных постановлением Правительства от <дата> №, решение о консервации объекта капитального строительства принимается при необходимости прекращения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства или их приостановления более чем на 6 месяцев.
В состав работ по консервации объекта капитального строительства входят в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки (пункт «е» Правил проведения консервации объекта капитального строительства).
Сторонами не оспаривается, что спорный объект незавершенного строительства в настоящий момент должным образом не законсервирован, имеется свободный доступ во внутрь здания.
В Реестрах государственного, муниципального имущества по состоянию на <дата> спорный объект зарегистрирован не был, информация о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости, отсутствовала.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что право собственности на земельный участок, кадастровый №, с категорией земель «Земли населенных пунктов», зарегистрировано за <данные изъяты> <дата>. Право собственности на расположенный на нем объект незавершенного строительства, кадастровый №, зарегистрировано <дата> за <данные изъяты>.
Администрация <данные изъяты> является правопреемником Администрации <данные изъяты> в силу Закона Чукотского автономного округа от 20.05.2025 № 27-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Анадырского муниципального района, наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и внесении изменений в статью 1 Закона Чукотского автономного округа «О наименованиях муниципальных образований в Чукотском автономном округе», является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Анадырского муниципального округа, наделена полномочиями собственника имущества, определенного в статье 53 Устава, в установленном порядке осуществляет право владения, пользования и распоряжением муниципальным имуществом.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находятся в собственности <данные изъяты>.
Поскольку ответчик является собственником спорного объекта незавершенного строительства, то на нем лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта.
Исходя из положений статьи 32 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ (ред. от 09.04.2026) «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, не подлежащим перераспределению между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом закреплены Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Частью 3 статьи 5 Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму, под которым, согласно пункту 4 статьи 3 понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:
а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);
б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);
в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ).
В силу статьи 5.2 указанного выше Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Анализируя вышеизложенное, с учетом того, что заброшенный объект капитального строительства, принадлежит ответчику, имеет свободный доступ посторонних лиц, что не исключает возможность совершения правонарушений в данном объекте незавершенного строительства, в том числе лицами с террористическими намерениями, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта путем заполнения дверных и оконных проемов.
Суд не входит в обсуждение доводов ответчика о необходимости установления за чей счет строился спорный объект незавершенного строительства, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как уполномоченный орган по управлению собственностью <данные изъяты>, а также в силу возложенных обязанностей органа местного самоуправления, от обязанности по проведению консервации объекта, выраженной, в первую очередь, в принятии необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта.
Из смысла части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суда, возлагающего на ответчика обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Прокурор просил установить срок исполнения решения суда – 4 месяца после вступления решения суда в законную силу.
Суд полагает, что указанный прокурором четырехмесячный срок исполнения решения суда является достаточным и обоснованным. Увеличение или установление другого срока исполнения решения ответчик не просил.
Судебных расходов по делу не имеется, поскольку, в соответствии с пунктами 9, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Анадырский межрайонный прокурор и Администрация <данные изъяты> от уплаты госпошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск заместителя Анадырского межрайонного прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать Администрацию <данные изъяты> в течении 4-месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем заполнения дверных и оконных проемов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026.
Председательствующий Н.Е. Шаврова