Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю. сослался на то, что 27 октября 2024 г. между истцом и ФИО5 был заключен договор займа №<данные изъяты>. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона №63-ФЗ, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № <данные изъяты>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности, после однократного использования уничтожается, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 27 октября 2024 г. через «Систему быстрых платежей» по номеру <данные изъяты> в размере 22 000 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, просил взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму долга по договору займа №<данные изъяты> за период с 27 октября 2024 г. по 02 марта 2026 г. в размере 50 598,32 руб. (22 000 руб. – основной долг, 28 598,32 руб. – проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель Кушников С.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что номер телефона, при использовании которого был оформлен кредитный договор, ей на тот момент не принадлежал, договор связи был расторгнут, с заявкой на получение кредита она не обращалась, денежные средства не получала. По данному факту она обращалась в полицию, возбуждено уголовное дело.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывает истец, 27 октября 2024 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО5 был заключен договор займа №<данные изъяты>. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Истцом также указано, что в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона №63-ФЗ, ответчиком заполнены анкетные данные, указан номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждена личность, подписано простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № <данные изъяты>, подтверждено согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлен ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 27 октября 2024 г. через «Систему быстрых платежей» по номеру <данные изъяты> в размере 22 000 руб.
Однако в данном случае суд не может согласиться с доводами истца о заключении между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО5 договора займа путем акцепта последней оферты, содержащей условия договора займа, поскольку, как установлено судом, заявка на получение кредита ответчиком не подавалась, анкетные данные не передавались, смс-код, подтверждающий согласие клиента с заключением договора, был направлен на абонентский номер <данные изъяты>, который на момент подачи заявки на получение кредита ФИО5 не принадлежал (что следует из ответа ПАО «МТС» на запрос суда). Следовательно, доказательств заключения между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО5 договора займа от 27 октября 2024 г. не имеется. Кроме того, в деле не имеется доказательств зачисления ответчику денежных средств по договору займа от 27 октября 2024 г.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности как самого факта заключения договора займа от 27 октября 2024 г., так и факта получения денежных средств ФИО5 оснований к удовлетворению исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности не имеется.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 22 апреля 2026 г.
Судья З.В. Гурман