ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гусельникова О.С., при секретаре Грудининной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 19.03.2014 за период с 12.05.2017 по 18.12.2025 в размере 56251,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 19.03.2014, предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок до 19.03.2017 под 17,4% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.07.2017 № ... с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № ... от 15.09.2021,заключенного в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) права по кредитному договору перешли от Байкалбанк (ПАО) к ООО «Нэйва». Поскольку договор действует до даты погашения суммы основного долга, начислена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2017 по 18.12.2025 в размере 56251,50 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО10 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие не поступило, направила отзыв. В котором просила в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 19.03.2014 между ответчиком и Байкалбанк (ПАО) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. до 19.03.2017, под 17,4% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился в суд для взыскания задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.07.2017 № ... постановлено взыскать с ФИО11 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 19.03.2014 по состоянию на 12.05.2017 в размере 58864,07 руб., включая 44780,24 руб. – сумма основного долга, 2935,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10431,95 руб. – сумма просроченных процентов за несвоевременное погашение кредита, 716 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 982,96 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.
15.09.2021 между «Байкалбанк» (ПАО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым все права кредитора, вытекающие из кредитного договора о взыскании задолженности с ФИО12 перешли к ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.06.2022 удовлетворено заявление представителя ООО «Нэйва», произведена замена взыскателя «БайкалБанк» (ПАО) его правопреемником ООО «Нэйва» по судебному приказу от 06.07.2017 № ..., выдан дубликат исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 25.03.2025 исполнительное производство № ... от 29.07.2024, возбужденное на основании судебного приказа № ..., окончено фактическим исполнением, сумма основного долга оплачена 24.03.2025.
Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 19.03.2014, начисленной исходя из ставки 17,4 % годовых на сумму основного долга 44780,24 руб., оплаченной 24.03.2025, за период с 12.05.2017 по 18.12.2025, с учетом 36,75 руб., поступивших 19.09.2025, и 5000 руб., поступивших 24.09.2025, составляет 56251,50 руб.
Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям заключенного договора, согласующимся с выпиской по счету заемщика о поступлении денежных средств по обязательствам перед Банком, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления истца, обратившегося в суд 14.05.2025, судебным приказом № 2-1717/2025 от 27.05.2025 с ФИО13 взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по договору № ... от 19.03.2014 за период с 12.05.2017 по 21.04.2025 в размере 61288,25 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб.
Определением мирового судьи Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.09.2025 отменен судебный приказ № ... от 27.05.2025. по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по процентам с ФИО14
Таким образом, обратившись в суд с иском 24.12.2025, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа № ... от 27.05.2025, действовавшего до 19.09.2025, истец пропустил срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 14.05.2022.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, исходя из представленного истцом расчета за период с 14.05.2022 по 24.03.2025, с учетом 36,75 руб. и 5000 руб., поступивших 19.09.2025 и 24.09.2025, суд полагает подлежащей взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17039,90 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1211,6 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 (...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору № ... от 19.03.2014 в размере 17039,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211,6 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 08.05.2026.
Судья О.С. Гусельникова