РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканов Н.А. к несовершеннолетнему Д. в лице законного представителя Мироненко Н.Г., несовершеннолетнему Мироненко Р.А. в лице законного представителя Мироненко Мироненко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика А., установил:
Истец ФИО10 обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2022 ..., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и А., по состоянию на 25.09.2024 в сумме 16 831, 64 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 10 173, 93 руб., по сумме начисленных процентов – 6 647, 71 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и А. заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 15 000 руб. С условиями индивидуальных условий кредитования Заемщик был ознакомлен, договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком. Кредитором договор исполнен в полном объеме, должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. Согласно определению от *** А. умер, информация о дате смерти, нотариусе, наследнике и размере наследственной массы у истца отсутствует. 24.09.2024 между ПАО «Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки права (требований) ..., по которому задолженность А. по кредитному договору ... от 16.06.2022 была передана от ПАО «Уралсиб» - ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА». 13.08.2025 между ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» и ФИО10 заключен договор уступки прав (требований) по которому задолженность по кредитному договору ... от 16.06.2022 была передана от ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» - Цуканов Н.А. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору ... от 16.06.2022 задолженность А. составляет 16 831, 64 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 10 173, 93 руб., по сумме начисленных процентов – 6 647, 71 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Определением Фатежского районного суда Курской области от 29.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими ответчиками несовершеннолетним Д., *** г.р., в лице законного представителя Мироненко Н.Г., несовершеннолетним Мироненко Р.А., *** г.р., в лице законного представителя Мироненко Н.Г.; гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Истец ФИО10, его представитель по доверенности Ненашева Л.С. о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, при подаче иска представитель истца по доверенности Ненашева Л.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Д., Мироненко Р.А., их законный представитель Мироненко Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица ПАО «Уралсиб», ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких данных суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчиков, что 16.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и А. заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 15 000 руб., с процентной ставкой - 49, 90 % годовых.
Условиями договора предусмотрено, что Заемщик обязался ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем в котором образовалась задолженность погашать не менее 3% от суммы кредита, учитываемого на ссудном счета на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 руб. (если сумма задолженности по кредиту на дату расчета составляет меньше 300 руб., то платеж вносится в размере задолженности), а также в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включая льготный период, осуществить полное погашение задолженности (всей суммы кредита, иных платежей по договора (при наличии).
С условиями индивидуальных условий кредитования Заемщик был ознакомлен, договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, заемщиком обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 831, 64 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 10 173, 93 руб., по сумме начисленных процентов – 6 647, 71 руб., о чем в материалы дела представлен подробный расчет.
Обоснованность данного расчета, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора о карте, не вызывает сомнений.
Задолженность заемщика по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
24.09.2024 между ПАО «Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки права (требований) ..., по которому задолженность А. по кредитному договору ... от 16.06.2022 была передана от ПАО «Уралсиб» - ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА».
13.08.2025 между ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» и ФИО10 заключен договор уступки прав (требований) по которому задолженность по кредитному договору ... от 16.06.2022 была передана от ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» - Цуканов Н.А.
Как видно из материалов дела, А., *** г.р., умер ***, о чем составлена запись акта о смерти от *** ....
На дату смерти Д. в браке не состоял, имеет двоих наследников по закону - Д., *** г.р., Мироненко Р.А., *** г.р. Данных о том, что А. при жизни составил завещание либо заключил наследственный договор в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти А. не имеется, никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обращался. Фактическое принятие наследниками наследства судом также не установлено.
Согласно письму нотариуса Фатежского нотариального округа Курской области В. от 24.10.2025, наследственное дело к имуществу умершего А. не заводилось.
Из сообщения МО МВД России «Фатежский» от 07.10.2025 следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортные средства на имя А., *** г.р., уроженца <адрес>, в период времени с 01.06.2022 по настоящее время не зарегистрировано.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.03.2026 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о праве собственности на объекты недвижимого имущества за А., *** г.р.
Таким образом, на момент смерти у А., *** г.р., умершего ***, отсутствовало имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
При отсутствии у умершего А., *** г.р., наследственного имущества достаточного для погашения задолженности полностью либо в части, оснований полагать, что после смерти А. имеются наследники, принявшие наследство, не имеется. При этом следует отметить, что к моменту разрешения данного спора, установленный ст. 1154 ГК РФ срок истек 23.09.2023, наследников, обратившихся за принятием наследства, не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах взыскание задолженности по кредитному договору от 16.06.2022 ..., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и А., за счет наследственного имущества А. не представляется возможным.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Цуканов Н.А., поскольку взыскание не может быть обращено, в связи с отсутствием наследственной массы.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Цуканов Н.А. к несовершеннолетнему Д. в лице законного представителя Мироненко Н.Г., несовершеннолетнему Мироненко Р.А. в лице законного представителя ФИО12 Мироненко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика А. оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2026.