ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о вынесении судебного приказа пгт Угольные Копи 15 июня 2026 года
Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Шаврова Н.Е., изучив заявление взыскателя публичного акционерного общества Микрокредитная компания <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по договору займа, установил:
публичное акционерное общества Микрокредитная компания <данные изъяты> (далее по тексту – ПАО МКК <данные изъяты>) обратилось в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника А. задолженности по договору займа от <дата> № заключенному между должником и взыскателем, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику заём в размере <данные изъяты> рублей на условиях заключённого договора, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сроки и в порядке, установленные договором. В обосновании заявления указано, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет – <данные изъяты>. Взыскатель выполнил свои обязательства по договору перечислив денежные средства на банковскую карту А., при этом должник взятые на себя обязательства не выполнил в установленный срок сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за его пользование.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 432, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд выдать судебный приказ о взыскании с А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей из которых: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты по договору за <данные изъяты> день пользования займом в период с <дата> по <дата> в размере – <данные изъяты> рублей, проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с <дата> по <дата> в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Приказное производство регулируется Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.
При этом дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья (пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования взыскателя основаны на договоре, заключённом в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, прихожу к выводу, что данное заявление в качестве суда первой инстанции в порядке приказанного производства подлежит рассмотрению мировым судьёй.
Частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом при определении территориальной подсудности дела судья учитывает, что согласно заявлению о вынесении судебного приказа и приложенным к нему документам должник А. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Статьёй 1 Закона Чукотского автономного округа от 10.05.2012 № 38-ОЗ «О судебных участках, порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Определены количество и границы судебных участков.
Судебный участок Анадырского района (в ред. Закона Чукотского автономного округа от 16.12.2024 № 87-ОЗ) определён в границах административно-территориального образования Анадырский район.
Поселок <данные изъяты>, на территории которого зарегистрирован должник, расположен в границах Анадырского района, таким образом, разрешение данного спора в качестве суда первой инстанции относится к подсудности мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа.
Учитывая изложенное, родовую и территориальную подсудность дела, прихожу к выводу, что заявление ПАО МКК <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по договору займа от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей, со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению взыскателю в виду неподсудности.
Руководствуясь статьями 122-125, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление публичного акционерного общества Микрокредитная компания <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с А. задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Разъяснить публичному акционерному обществу Микрокредитная компания <данные изъяты>, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Разъяснить, что с данным заявлением взыскатель может обратиться в судебный участок мирового судьи Анадырского района Чукотского автономного округа, расположенный по адресу: 689500, Чукотский автономный округ, пгт Угольные Копи, Первомайская, д. 9.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Шаврова