ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО12 взыскать с ФИО13 ФИО14 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 26.02.2025 включительно в размере 1 265 621, 39, из них: 1 196 156, 42 руб. – остаток ссудной задолженности, 62 480, 18 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 504, 50 руб. – задолженность по пени, 3 480, 29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 2 кв.м., кадастровый номер ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп. 2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 8 664 800 руб., взыскать с ФИО15, ФИО16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 65 656 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО17. был заключен кредитным договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику 2 400 000 руб. на срок 182 месяца, процентная ставка - 9,1 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, также заключен договор поручительства № ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО18. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, по состоянию на 26.02.2026 образовалась задолженность в размере 1 265 621, 39 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Республике Бурятия, ФИО19 в лице законного представителя ФИО20, ФИО21 в лице законного представителя ФИО22.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО23 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Ответчики ФИО24, ФИО25, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третьи лица ОСФР по Республике Бурятия, ФИО26 в лице законного представителя ФИО27, ФИО28 в лице законного представителя ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № ... от 14.09.2018, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО30 заемщику были предоставлены заемные средства в размере 2 400 000 руб., сроком на 182 месяца до 14.11.2033, с процентной ставкой – 9,1 % годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора был заключен договор поручительства № ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО31, согласно которому поручитель принимает обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
В соответствии с п.4.8-4.9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п.8.4.1 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.02.2026 задолженность составляет 1 265, 621, 39 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 196 156, 42 руб., задолженность по плановым процентам – 62 480, 18 руб., задолженность по пени – 3 504, 50руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 480, 29 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и потому принимается судом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, альтернативный расчет не приведен.
Поскольку, истцом представлены доказательства заключения указанного кредитного договора и факта передачи денежных средств, при отсутствии доказательств возврата заемных средств согласно графику, суд находит требования истца о взыскании задолженности в требуемом истцом размере подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
21.01.2026 ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора до 25.02.2026, которое ответчика не исполнено.
В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора заемщиком и поручителем, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование истца в соответствующей части подлежит удовлетворению.
Исполнение обязательства обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
С учетом того, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5 % от залоговой стоимости имущества, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как установлено подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке квартиры № ... рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> составляет 10 831 000 руб., данный отчет стороной ответчиков не оспорен и потому принимается судом.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 348 и 349 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке, исходя из неисполнения ответчиком денежных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 265 621, 39 руб., расторгнув кредитный договор, также следует обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8664800,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленному истцом Отчету об оценке № 120/26 от 20.02.2026 (10831000,00 х80%=8664800 руб.).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным в материалы дела платежным поручением № ... от 26.02.2026 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 65 656 руб., указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 14.09.2018, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО32 (паспорт ...), ФИО33 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 26.02.2025 включительно в размере 1 265 621, 39 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1 196 156, 42 руб., задолженность по плановым процентам – 62 480, 18 руб., задолженность по пени – 3 504, 50 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 480, 29 руб.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 8 664 800 руб.
Взыскать солидарно с ФИО34 (паспорт ...), ФИО35 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 656 руб.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 06.05.2025.
Судья О.С. Гусельникова