ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Антипова А.В. о взыскании суммы задолженности по договору, установил:
Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.07.2006 по 24.02.2026 по договору ... от 28.07.2006 в размере 140980,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229,43 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90 000 руб. Во исполнение обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 90 000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита в дня- - 1462, процентная ставка – 11, 99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком ответчиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 29.11.2006 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 980, 85 руб. не позднее 28.12.2006. Однако, требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.02.2026 составляет 140 980,85 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Антипова А.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 28.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В Заявлении ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере 90 000 руб.
При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита в дня- - 1462, процентная ставка – 11, 99 % годовых.
Во исполнение обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет ... и предоставил сумму кредита в размере 90 000 руб., зачислив их на указанный счет.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком ответчиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
29.11.2006 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 980, 85 руб. не позднее 28.12.2006. Однако, требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.02.2026 составляет 140 980,85 руб.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5 229,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Антипова А.В. <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору ... от 28.07.2006 за период с 28.07.2006 по 24.02.2026 в размере 140 980,85 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 229,43 руб., всего взыскать – 146 210,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.