ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Н.М. Борисова, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Голиковой Изольде Ивановне, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества _________6 задолженности по кредитному договору №___ от -дата-, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голиковой Изольде Ивановне, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества _________1 задолженности по кредитному договору №___ от -дата-., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №___ от -дата- выдало кредит _________1 в сумме 359 281,44 руб. на срок 60 мес. под 15,92% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с -дата- по -дата- (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 318 435,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 063,16 руб., просроченный основной долг – 289 372,46 руб. _________1 умер -дата-. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №___ имуществу _________1 открыто нотариусом Булунского нотариального округа Республики Саха (Якутия), наследниками по закону являются: супруга – Голикова Изольда Ивановна, сын – _________3. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №___ от -дата- за период с -дата- по -дата- (включительно) в размере 318 435,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460,89 руб.
В судебные заседания, назначенные на 16 декабря 2025 г., 24 декабря 2025 г. представитель истца не явился, о времени и месте судебных заседаний ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений.
Материалы гражданского дела не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Голикова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила суд об отложении судебного разбирательства, не известила об уважительности причин неявки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС (Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Представитель ПАО Сбербанк надлежащим образом был извещен о подготовке к судебному разбирательству, и о судебных заседаниях, назначенных на 16 декабря 2025 г. в 10 часов 30 минут, также не явился по вторичному вызову 24 декабря 2025 г., в 11 часов 30 минут.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Ввиду оставления искового заявления без рассмотрения и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 138 рублей 25 копеек, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 100967 от 11.11.2025 г.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Голиковой Изольде Ивановне, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества _________1 задолженности по кредитному договору №___ от -дата-, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 10 460 (десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 89 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 100139 от 10.11.2025 г.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в пятнадцатидневный срок с момента вынесения.
Председательствующий судья п/п Н.М. Борисов
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов