ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусельниковой О.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с принявшего наследственное имущество умершей ФИО6 задолженность по состоянию на 02.03.2026 в размере 50 097, 21 руб., из которых: 45972, 48 руб. – задолженность по основному долгу, 4 124, 73 руб., задолженность по уплате процентов по договору, а также 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ФИО7 заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 66 096 руб., с процентной ставкой 22,2 % годовых. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО8, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По состоянию на 02.03.2026 сумма задолженности составляет 50 097, 21 руб., в т.ч. основной долг – 45 972, 48 руб., проценты – 4 124, 73 руб. Заемщик ФИО9 умерла ***. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредиту.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО10, ФИО11.
В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО14 заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 66 096 руб., с процентной ставкой 22,2 % годовых.
В связи с неисполнением должником обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному соглашению на 02.03.2026, которая согласно представленному расчету истца, составляет 50 097, 21 руб., в т.ч. основной долг – 45 972, 48 руб., проценты – 4 124, 73 руб.
Согласно материалам дела заемщик ФИО15, *** г.р. умерла ***.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как указано в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что согласно сайту Нотариальной палаты Республики Бурятия наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО16 не открывалось.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО17 недвижимое имущество не значится.
Согласно ответу на запрос ГБУ РБ «Агентство Жилкомэнерго», ФИО18. не имеет в собственности жилых, нежилых помещений (жилых, нежилых объектов недвижимости) на территории г. Улан-Удэ и районов Республики Бурятия.
Согласно сведениям МВД по РБ, в реестре сведений о транспортных средствах за ФИО19 транспортные средства не значатся.
Согласно сведениям Гостехнадзора Республики Бурятия за ФИО20 трактора, самоходные, сельскохозяйственные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались и на государственном учете не состоят.
Согласно ответу на запрос ПАО «Совкомбанк», за ФИО21 значится карта рассрочки «Халва» 2.0 № счета ..., остаток равен 0 руб.
Согласно ответу на запрос Банка Авангард, ФИО22 не является и не являлась клиентом Банка.
Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк», ФИО23 на обслуживании в Банке не состоит, открытых (закрытых) счетов, вкладов (депозитов), банковских карт, кредитных и иных договорных обязательств в Банке не имеет.
Согласно ответу на запрос АО «ТБанк», ФИО24 не является клиентом Банка.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк», ФИО25 клиентом банка не является.
Согласно ответу АО «БМ-Банк», ФИО26. на обслуживании в банке не состоит.
Согласно ответу на запрос АО «Гаспромбанк», в банке отсутствует информация о наличии на 18.03.2026 договорных отношений с ФИО27
Согласно ответу на запрос АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», на имя ФИО28 имеются действующие счета: № ..., № ..., № ... Остаток денежных средств на данных счетах равен 0 руб.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, у ФИО29 имеются следующие счета: № ... с остатком 0, 52 руб.; № ... с остатком 167, 58 руб., № ... с остатком 11, 17 руб.
Согласно сведениям Банка ВТБ, ФИО30 является клиентом Банка, имеет счет № ..., остаток денежных средств 112, 98 руб., счет № ..., остаток денежных средств 0 руб.
Таком образом, из материалов дела, ответов на запросы суда, следует, что наследственное имущество ФИО31 составляют денежные средства в размере 292, 25 руб., оставшиеся на ее счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», ВТБ (ПАО). Иного движимого и недвижимого имущества за ФИО32 не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено. Наследство никем не принято, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств, оставшихся на ее счетах, является выморочным и переходит в порядке наследования к Российской Федерации.
В этой связи кредитная задолженность подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на банковских счетах № ... в сумме 112, 98 руб., открытых в ВТБ (ПАО), № ... в сумме 0, 52 руб., № ... в сумме 167, 58 руб., № ... в сумме 11, 17 руб., открытых в ПАО Сбербанк
Сведений о наличии наследников, принявших наследство, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества в размере 292, 25 руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку к МТУ Росимущества перешло не только право на денежные средства, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Поскольку исковые требования носят имущественный характер, заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму 292, 25 рублей, суд приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были заявлены требования на сумму 50 097, 21 руб., а судом признаны обоснованными на сумму 292, 25 руб., т.е. на 0,58% от заявленных требований (292,25 x 100 / 50 097, 21), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23,2 руб. (4000 x 0,58%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность ФИО33 по кредитному соглашению ... от 27.04.2022 путем обращения взыскания на денежные средства в размере 292,25 руб., находящиеся на счетах № ... в сумме 0, 52 руб., № ... в сумме 167, 58 руб., № ... в сумме 11, 17 руб. открытый в ПАО «Сбербанк», находящиеся на счете № ... в сумме 112, 98 руб., открытый в ВТБ (ПАО) на имя Казанцевой Натальи Анатольевны, 27.03.1973 года рождения, на общую сумму 292,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23,2 рублей, а всего взыскать 315, 45 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 01.06.2026.
Судья О.С. Гусельникова