РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 по 24.12.2024 в размере 63 442, 09 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.01.2024 с ФИО9 в пользу ФИО10 взысканы убытки в размере 345468,45 руб., штраф 45000 руб., расходы по оплате госпошлины 9184 руб. На сновании исполнительного листа от 29.01.2024 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.12.2024 фактическим исполнением. Таким образом, ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами с даты вынесения решения, т.е. с 29.01.2024.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указал о несогласии с иском, поскольку Одинцовским городским судом в рамках дела № ... уже вынесено решение о взыскании с него процентов по ст.395 ГК РФ, кроме того, полагал, что расчет процентов должен происходить с 13.11.2024, т.е. с даты вступления в законную силу решения суда от 29.01.2024, представив контррасчет.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.01.2024 исковые требования ФИО12 к ФИО13 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставлены без удовлетворения; встречный иск ФИО14 к ФИО15 о взыскании штрафа, убытков удовлетворен частично, с ФИО16 в пользу ФИО17 взысканы убытки в сумме 345468,45 руб., штраф в сумме 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9184 руб.
Решение вступило в законную силу 13.11.2024. Выдан исполнительный лист серии ФС № ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 29.07.2024 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО18 о взыскании суммы в размере 399652,45 руб. в пользу ФИО19
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 27.12.2024 исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнением, с должника в пользу взыскателя взыскано 399652,45 руб. путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю частями: 06.08.2024 – 19,15 руб., 2,11 руб., 0,50 руб.; 17.12.2024 – 12860 руб., 22.12.2024 – 386779,69 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вопреки доводу ответчика, основания для прекращения производства по настоящему делу в связи повторностью обращения отсутствуют.
Так, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.06.2025 исковое заявление ФИО20. к ФИО21 о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 22.12.2025 в размере 7895,78 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Апелляционным определением Московского областного суда от 06.10.2025 решение Одинцовского городского суда Московской области от 26.06.2025 в части взыскания с ФИО24 в пользу ФИО25 процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Так, судебная коллегия, принимая во внимание, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.196 ГПК РФ в отсутствие обстоятельств, позволяющих выйти за пределы заявленных требований, рассмотрел и разрешил требование о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не заявленное истцом, пришла к выводу об отмене решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 22.12.2024 в размере 7895,78 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, вышеназванные судебные решения, которыми разрешены требования истца о взыскании штрафа в связи с просрочкой платежа по договору найма жилого помещения (апартаментов) № 170121 в размере 1000 руб. за каждый день просрочки платежа за период с 29.01.2024 по 24.12.2024 в размере 331000 руб., не препятствуют обращению истца с настоящими требованиями о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку не свидетельствуют о повторном характере взыскания.
Таким образом, поскольку на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца таких процентов.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование взысканными денежными средствами по ключевой ставке Банка России составляет: 31797,48 руб. за период с 29.01.2024 по 28.07.2024; 9630,97 руб. за период с 29.07.2024 по 15.09.2024; 8713,73 руб. за период с 16.09.2024 по 27.10.2024; 13299,91 руб. за период с 28.10.2024 по 24.12.2024, всего: 63442,09 руб.
Согласно контррасчету размер процентов за пользование взысканными денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 13.11.2024 по 21.12.2024 с учетом частичных платежей составляет 8700,14 руб.
Соглашаясь с доводом ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда о возмещении причиненных убытков должен быть произведен с 13.11.2024, т.е. с даты вступления в законную силу решения суда от 29.01.2024, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Вопреки доводу истца, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда, т.е. с 29.01.2024, отсутствуют, поскольку заявленные ко взысканию ФИО26 проценты, обусловлены просрочкой исполнения судебного акта о взыскании убытков, а не денежного обязательства кредитора по договору.
Принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, учитывая, что обязанность ФИО27 как причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникла с 13.11.2024, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда от 29.01.2024, которым удовлетворено требование потерпевшего ФИО28 о возмещении причиненных убытков, исходя из частичной оплаты оставшегося на 13.11.2024 долга в размере 399630,69 руб. двумя платежами 17.12.2024 – 12860 руб., 22.12.2024 – 386770,69 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 22.12.2024 в размере 9134,96 руб. согласно следующему расчету:
период дн. дней в году ставка,% проценты,? задолжен., ?
13.11.2024 – 17.12.2024 35 366 21 8 025,37 399 630,69
Частичная оплата долга?17.12.2024: 399 630,69-12 860,00= 386 770,69 руб.
18.12.2024 – 22.12.2024 5 366 21 1 109,59 386 770,69
Частичная оплата долга 22.12.2024: 386 770,69-386 770,69= 0 руб.
Сумма процентов: 9 134,96 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО29 к ФИО30 о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО31 (ИНН: ...) в пользу ФИО32 (ИНН ...) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2024 по 22.12.2024 в размере 9134,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.05.2026.
Судья О.С. Гусельникова