РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.Е., с участием:
истца Плаховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаховой Екатерины Сергеевны к администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Плахова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что согласно приказу (распоряжению) от -дата- №№___ была принята на работу в администрацию СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» на должность ведущего специалиста с -дата-. Согласно приказу №41 от 31.10.2025г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении поручения по подаче апелляционной жалобы на решение от -дата-. по гражданскому делу № №___ в виде выговора. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 31.10.2025г. по электронной почте. Применение мер дисциплинарной ответственности истец считает незаконным и необоснованным по следующим причинам: согласно ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Однако до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора администрацией СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» с истца не были затребованы объяснения в письменной форме. 06.11.2025 посредством «WhatsАpр» и.о. главы администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» с истца были затребованы объяснения в письменной форме, то есть уже после наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. 10.11.2025 истцом была направлена запрашиваемая письменная объяснительная в адрес администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» посредством электронной почты. Соответственно, администрацией СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания то есть ч.1 ст.193 ТК РФ. В приказе работодателя должно быть четко указано, какой именно проступок совершил работник, четкая и понятная формулировка вины работника. В приказе №41 от 31.10.2025 главным основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является неисполнение поручения по подаче апелляционной жалобы на решение Булунского районного суда от 19.05.2025 по гражданскому делу №2-45/2025. Однако, 13.06.2025 со стороны истца в окончательной форме подготовлена и направлена апелляционная жалоба на электронную почту работодателя на подпись главе СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» и для дальнейшего направления сторонам и в Булунский районный суд. Срок подготовки апелляционной жалобы истцом не нарушен. Кроме того, в приказе №41 от 31.10.2025 одним из оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является докладная записка заместителя главы СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» от 30.10.2025 с которой истец не была ознакомлена, а соответственно не имела представления о содержании данной докладной записки и доводах изложенных в ней. Таким образом, администрация СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» необоснованно наложила на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ №41 от 31.10.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Письменным отзывом ответчик указал, что 04.09.2025 в адрес администрации поступило уведомление Булунского районного суда о том, что определением от 18.06.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине отсутствия оригинала жалобы, направленной 25.06.2025 посредством АО «Почта России». Ведущим специалистом Плаховой Е.С. не осуществлен контроль доставки отправления, не было требование о содействии выполнения ее обязанностей, в виде повторной отправки оригинала документа. В соответствии с п.2.8 должностной инструкции Ведущего специалиста по правовым вопросам администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» юрист администрации представляет интересы администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел. Кроме того, ведущим специалистом по правовым вопросам администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» при подаче встречного иска не предоставила суду обоснованных аргументов и доказательств, в связи с чем нарушены права и интересы СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег». Также в исковом заявлении истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального время в размере 10 000 рублей, при этом, истцом необоснован размер компенсации морального вреда. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании истец требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, полагала, что работодателем нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Настаивала признать незаконным и отменить приказ №41 от 31.10.2025 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не уведомил суд о не явке.
Информация о судебном заседании размещена на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).
Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобного.
Судом установлено, что согласно приказу №№___ от -дата- истец принята на должность ведущего специалиста в администрацию СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» (стр. 10).
В судебном заседании установлено, что истец по настоящее время работает в должности ведущего специалиста.
Приказом №41 от 31.10.2025 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (стр.11).
С приказом истец была ознакомлена 31 октября 2025 года.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с занесением, ответчик в приказе о наложении взыскания указал, что истцом не исполнено поручение по подаче апелляционной жалобы на решение от -дата- по гражданскому делу №2-№___.
Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явилась докладная записка заместителя главы от 31 октября 2025 года.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что ответчиком истребовано у истца объяснение в письменной форме путем переписки в мессенджере «WhatsАpр», что подтверждается скриншотами приобщенными истцом в исковом заявлении.
Между тем, суд полагает, что истребование объяснений посредством «WhatsАpр» не свидетельствует о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, кроме того они были затребованы уже после наложения дисциплинарного взыскания.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не истребованы от истца письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания.
Также ответчиком не представлен акт о не представлении объяснений либо отказа истца от дачи объяснений.
Таким образом, до издания приказа у Плаховой Е.С. надлежащим образом объяснение не затребовано, следовательно, работодатель лишил истца права, предоставленного трудовым законодательством, на дачу объяснений по вменяемому ей проступку, а потому данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным подлежит удовлетворению.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзаца четвертого пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств причинения работнику нравственных или физических страданий, подтверждающих обстоятельства, что в результате данных действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Плаховой Екатерины Сергеевны к Администрации СП «Булунский национальный (эвенкийский) наслег» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ от 31.10.2025 № 41 о наложении дисциплинарного взыскания на Плахову Екатерину Сергеевну, незаконным.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п Н.М. Борисов
Решение в окончательной форме составлено 05.03.2026 года.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов