РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугаров Н.Э. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, установил:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец Дугаров Н.Э. просит обязать ответчика исполнить технологическое присоединение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора от 10.02.2025 – малоэтажной жилой застройки истца (индивидуальный жилой дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начисленную с 25.03.2025 по 11.03.2026 в размере 38 045 руб.; взыскивать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начисляемую с 11.03.2026 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0, 25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение в размере 43 232, 95 руб.; взыскать судебную неустойку из расчета 3 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать почтовые расходы в размере 124 руб., взыскать расходы за специальную нотариальную доверенность в размере 2 700 руб.; взыскать юридические услуги в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2025 между сторонами был заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта – малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из п. 5 договора, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, сетевая организация должна была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 24.03.2025. По состоянию на март 2026 года ответчик не осуществил технологическое присоединение по договору от 10.02.2025. Истцом произведена оплата в размере 43 232, 95 руб., что подтверждается платежной квитанцией и справкой по операции от 10.02.2025. Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 договора, за период с 25.03.2025 (первый день просрочки) по 11.03.2026 (дата направления искового заявления в суд) размер неустойки составит 38 045 руб.
Истец Дугаров Н.Э. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пачковская А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ответчика по доверенности Шиханова О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представила письменный отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца об обязании исполнить мероприятия по договору ТП просила установить срок выполнения мероприятий в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 10 000 руб., определить судебную неустойку по 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Отказать во взыскании компенсации морального вреда, возражает против взыскания судебных расходов.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Дугаров Н.Э. является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.
10.02.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и Дугаровым Н.Э. заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....
Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.
В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 43 232, 95 руб.
Как предусмотрено п. 12 Договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
Из п. 21 Договора усматривается, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Плата за технологическое присоединение в установленном п.10 Договора порядке внесена истцом 10.02.2025 в полном объеме в размере 43 232, 95 руб., что подтверждается платежным документом - чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 10.02.2025.
Таким образом, договор между сторонами заключен 10.02.2025 и должен был быть исполнен ответчиком в срок до 26.03.2025 (включительно).
Однако, к указанному сроку Договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.
До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком не проведены, в связи с чем, суд считает исковые требования истца в части понуждения ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома.
По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 17 Договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.
В рассматриваемом случае со стороны истца нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствует.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2025 по 11.03.2026 (352 дня) в размере 38 045 руб., а начиная с 11.03.2026 в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы – 43 232, 95 руб.
Однако, суд не может согласиться с расчетами истца, поскольку днем заключения договора является дата внесения платежа – 10.02.2025, соответственно, договор должен быть исполнен ответчиком до 26.03.2025. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 26.03.2025 и составляет за период с 27.03.2025 по 11.03.2026 сумму 37 828, 83 руб. (43 232, 95 руб. * 0,25% * 250 дней).
Предусмотренных законом основания для снижения рассчитанной истцом неустойки суд не находит, в нарушение положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, равной 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 43 232, 95 руб., за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, при этом ее размер не может превышать сумму 5 404, 12 руб. (43 232, 95 руб. – 37 828, 82 руб.).
Пунктом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абз. 4 п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению от цены оказания услуги 43 232, 95 руб., как то предусмотрено п. 10 Договора, соответственно, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше указанной суммы, т.е. 43 232, 95 руб.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В этой связи разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым отметить, что размер неустойки подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта уполномоченным должностным лицом, при этом размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму 5 404, 12 руб. (43 232, 95 руб. – 37 828, 82 руб.).
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с невыполнением условий заключенного договора, а также в связи с тем, что претензия истца в досудебном порядке не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 414, 41 руб. (исходя из следующего расчета (37 828, 83 руб. + 5 000 руб.)/2 = 21 414, 41 руб.)
Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно толкованию, данному в п. 31 постановления Пленума 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума 24.03.2016 № 7).
Выступая в качестве меры косвенного понуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.
Определяя судебную неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, поскольку судебная неустойка, выступая в качестве меры косвенного принуждения ответчика, должна обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
Таким образом, исковые требования Дугарова Н.Э. подлежат удовлетворению частично.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Поскольку из содержания доверенности следует о ее выдаче для представления интересов истца по спору с ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, то есть доверенность выдана истцом на представление его интересов в конкретном деле, суд находит основания для взыскания с ответчика понесенные расходы по ее оформлению в размере 2700 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла Пачковская А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 07.03.2026.
В ходе судебного разбирательства истец воспользовался юридической помощью, в связи с чем им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., о чем представлены соответствующие документы.
Так, представителем истца по доверенности Пачковской В.С. подготовлено и подано в суд исковое заявление в интересах Дугарова Н.Э., проведена досудебная претензионная работа. С участием представителя истца проведено 2 судебных заседания 23.04.03.2026, 27.03.2026.
Факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от 07.03.2026, чеком о переводе 30 000 руб. представителю Пачковской А.С.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в ходе судебного разбирательства истец воспользовался услугами представителя, понес расходы по оплате услуг представителя.
При определении размера, подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объем работы представителя, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, категорию сложности дела.
С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Подлежат взысканию с ответчика и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 124 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.03.2026 ....
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 10 000 руб., в том числе 4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – два требования неимущественного характера по 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дугаров Н.Э. удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Дугаров Н.Э., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Дугаров Н.Э. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 26.03.2025 по 11.03.2026 в размере 37 828, 83 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 21 414, 41 руб., судебные расходы по оформлению доверенности – 2 700 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы – 124 руб., всего – 82 067, 24 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Дугаров Н.Э. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, равную 0, 25 % от размера внесенной платы за технологическое присоединение, составляющей 43 232, 95 руб., за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 404, 12 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Дугаров Н.Э. <данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования Дугаров Н.Э. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.