ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Металлцентр» к ООО «ММС-Альянс», Зундуеву Саяну Баировичу о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов установил:
ООО «Металлцентр» обратилось в суд с иском к ООО «ММС-Альянс», Зундуеву С.Б. о взыскании задолженности по договору поставки ... от 27.05.2022 в размере 307 769,21 руб., из которых 240 420 руб. – сумма основного долга, 42 537,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2025 по 21.01.2026; 28 811,34 руб. – пени за несвоевременную оплату по договору за период с 04.07.2025 по 21.01.2026; взыскание пени и процентов производить до момента фактического исполнения обязательств; уплаченную государственную пошлину в размере 10 194 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 между ООО «Металлцентр» и ООО «ММС-Альянс» заключен договор поставки .... По указанному договору истец поставил ответчику в 2025 г. товар на общую сумму 340 420 руб., что подтверждается ... от 10.01.2025, ... от 10.01.2025, ... от 27.01.2025. Срок оплаты за поставленные товары наступил 10.02.2025. В целях обеспечения обязательств по указанному договору поставки между истцом и поручителем Зундуевым С.Б. заключен договор поручительства ... от 01.04.2022. Свои обязательства по оплате за товар ответчик в полном объёме не исполнил. В августе 2025 г. в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности, в октябре ответчик частично оплатил за поставленный товар. Непогашенная задолженность составляет 240 420 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Путилова Е.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ООО «ММС-Альянс», Зундуев С.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила ст. 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).
В ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов следует, что 27.05.2022 между ООО «Металлцентр» и ООО «ММС-Альянс» заключен договор поставки ..., по условиям которого Поставщик обязуется передать (продать) в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить (купить) товар, именуемый в дальнейшем «Продукция» или «Товар», на условиях, предусмотренных в настоящем Договора и иных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Поставка осуществляется партиями в течение всего срока действия Договора на основании письменных (факсимильных) заявок Покупателя, письменно согласованных с Поставщиком (п. 1.1). В целях обеспечения обязательств Покупателя по оплате Товара стороны вправе заключить договор поручительства (п. 1.4).
Пунктом 5.1 Договора определено, что общая сумма Договора складывается из суммы стоимости партий товара, поставленных Поставщиком Покупателю на протяжении срока действия настоящего Договора.
Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней и лимитом 100 000 руб. (п. 5.2 Договора).
Цена поставляемой Продукции не является фиксированной и определяется для каждой партии Продукции отдельно, исходя из количества и ассортимента Продукции, согласованных Сторонами, на основании цен Поставщика, действующих на момент выставления счета (п. 5.3).
Как установлено п. 6.4 Договора при нарушении Покупателем обязанности по оплате партии Продукции, нарушении сроков платежей, согласованных сторонами, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,03 % от суммы соответствующего просроченного платежа (расходов и др.) за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств в полном объеме.
В случае неисполнения денежного обязательства, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате Покупатель уплачивает Поставщику проценты на сумму долга в размере ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.
В обеспечение надлежащего исполнения должником принятых по Договору поставки ... от 27.05.2022 обязательств, между истцом и ответчиком Зундуевым С.Б. (далее по тексту – Поручитель) заключен Договор поручительства ... от 27.05.2022, по условиям которого Зундуев С.Б. принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору поставки.
Так, согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по Договору поставки. Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по Договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкция, предусмотренных Договором поставки (п. 2.4 Договора поручительства).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленными в материалы дела документами подтверждено и не оспорено ответчиками, что за период действия договора поставки Покупателем оплата за поставленную продукцию произведена не в полном объеме.
Направленные в адрес ответчиков 13.08.2025 претензии с просьбой произвести оплату просроченной задолженности, пени и процентов в сумме 340 420 руб. оставлены без реагирования, что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.02.2026 задолженность составляет 307 769,21 руб., из которых сумма основного долга – 240 420 руб., пени за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 24 811,34 руб., проценты за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 42 537,87 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, расчеты истца не оспаривали, альтернативный расчет задолженности не представили, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили, потому представленный истцом расчет судом принимается как верный. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчики не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Поскольку, ООО «ММС-Альянс» нарушены сроки оплаты Продукции, за которые истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также процентов в размере ключевой ставки Банка России, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств, в том числе пени и процентов до фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4).
Таким образом, закон диспозитивно допускает возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ наряду с неустойкой, в том случае, если стороны пришли к подобному соглашению в договоре.
Суд считает необходимым отметить, что стороны договора свободны в установлении условий договора не только относительно прав и обязанностей каждой из сторон, количества товара, но и в части определения мер ответственности при нарушении условий договора. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 330 ГК РФ ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 194 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Металлцентр» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ММС-Альянс» (ИНН 0326554004), Зундуева Саяна Баировича (паспорт 8110 ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) задолженность в сумме 307 769,21 руб., из которых сумма основного долга – 240 420 руб., пени за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 24 811,34 руб., проценты за период с 04.07.2025 по 21.01.2026 - 42 537,87 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ММС-Альянс» (ИНН 0326554004), Зундуева Саяна Баировича (паспорт 8110 ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) пени из расчета 0,03 % за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.4 Договора поставки ... от 27 мая 2022 г., начиная с 04.05.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, составляющей на дату вынесения решения 240 420 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ММС-Альянс» (ИНН 0326554004), Зундуева Саяна Баировича (паспорт 8110 ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) проценты, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.05.2026 по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, составляющей на дату вынесения решения 240 420 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ММС-Альянс» (ИНН 0326554004), Зундуева Саяна Баировича (паспорт 8110 ...) в пользу ООО «Металлцентр» (ОГРН 1200300010932) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 194 руб.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2026-001119-20