ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бамдаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества О., установил:
Истец ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с наследников О. сумму задолженности в размере 77 815, 04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2023 между Банком и О. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 77 815, 04 руб., что подтверждается расчетом задолженности. О. умерла ***, наследственное дело ... заведено нотариусом Г., информация о наследниках и составе наследственного имущества не сообщается.
Определением суда от 09.04.2026 в качестве надлежащего ответчика привлечен Петров А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности Валиева А.Ш. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 08.12.2023 между Банком и О. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил О. кредит в сумме 60 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Данный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении О.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же обязательства по Договору кредитования надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Из расчета задолженности по состоянию на 10.03.2026 общая задолженность составляет 77 815, 04 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 62 200 руб., просроченные проценты – 14 102, 72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 053, 97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15, 17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 197, 84 руб., неустойка на просроченные проценты – 245, 32 руб.
Заемщика О., *** г.р., умерла ***.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По данным нотариальной палаты Республики Бурятия (нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Г.) от 31.03.2026, к имуществу умершей О. открыто наследственное дело ..., наследником, принявшим наследство, является сын Петров А.В., *** г.р. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Петрову А.В. ***.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.
В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору ... от 08.12.2023 в сумме 77 815, 04 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный Банком, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.
Ответчик участия в судебном заседании не принял и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие представленные стороной истца доказательства, не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Петров А.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) за счет наследственного имущества О. задолженность по Договору ... от 08.12.2023 в сумме 77 815, 04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего – 81 815, 04 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2026