ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года село Верхневилюйск
Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., изучив исковое заявление прокурора Верхневилюйского района Сивцева М.М. в интересах муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» к Кириллиной Н.Г. о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхневилюйского района Сивцев М.М. обратился в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» обратился в суд с иском к Кириллиной Н.Г. о признании недействительным (ничтожным) распоряжение первого заместителя главы МР «Верхневилюйский улус (район)» от 25 марта 2020 № о выделении средств на поощрение за выполнение особо важных заданий и поручений, договор оказания консультационных юридических услуг от 15 мая 2020 года, договор поручения на совершение юридических действий от 01 июля 2020 года, договор оказания юридических услуг от 15 сентября 2021 года, дополнительное соглашение от 07 марта 2022 года к договору поручения от 01 июля 2020 года, и применении последствий недействительности сделок, взыскать с Кириллиной Н.Г., в бюджет МР «Верхневилюйский улус (район)» денежные средства, перечисленные по указанным распоряжению и договорам, в размере 11121203,60 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, находит иск подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случаях, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 ГПК РФ.
Между тем, заявленные требования о признании договоров оказания услуг недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованы тем, что при заключении вышеуказанных договоров администрация муниципального района не применила конкурентные способы определения поставщика, то есть совершены с грубым нарушением Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
А правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, распространяются на категорию исков о защите прав потребителей, в том числе вытекающие из договоров, заключаемых между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, которые регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном случае требования прокурора вытекают из гражданско-правовых отношений, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В связи с чем, оснований для применения правил об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не имеется, иск подлежит рассмотрению судом с соблюдением общих правил подсудности, то есть судом по месту жительства ответчика.
Согласно регистрационному досье Кириллина Н.Г. с 26 декабря 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Иных ответчиков по делу не заявлено.
Принимая во внимание указанные выше нормы права и установив, что место жительства ответчика-гражданина расположено в <адрес>, то суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление прокурора подлежит рассмотрению Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), к подсудности которого данный иск отнесен законом.
Таким образом, с учетом неподсудности иска Верхневилюйскому районному суду Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами.
При этом суд разъясняет, что с данным требованием необходимо обратиться в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Верхневилюйского района Сивцева М.М. в в интересах муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» к Кириллиной Н.Г. о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки – возвратить со всеми приложенными документами.
Истцу разъяснить, что с данным иском необходимо обратиться в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчика-гражданина.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Судья А.А. Никифоров