РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Борисовой А. П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к Борисовой А.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чемергес» и Борисовой А.П. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 28 октября 2025 года. Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи. Денежные средства по договору займа перечислены ответчику посредством использования платежной системы АО «ТБАНК» на именную банковскую карту №, правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 15 апреля 2026 года ООО МКК «Чемергес» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору займа ООО ПКО «Вернём». На 12 августа 2026 года задолженность перед истцом по договору займа составляет 69000 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 37170 рублей 00 копеек, неустойка - 1830 рублей 00 копеек. Расчет задолженности по договору за период с 26 сентября 2025 года по 12 августа 2026 года выполнен с учетом прекращения начисления процентов за пользование суммой займа по договору, а также прекращения начисления неустойки, предусмотренной договором, после даты перехода права требования. ООО ПКО «Вернём» при обращении в суд с иском были понесены расходы в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Указывая на изложенное, истец ООО ПКО «Вернём» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 26 сентября 2025 года по 12 августа 2026 года в размере 69000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.
О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
Истец ООО ПКО «Вернём» явку своего представителя не обеспечило, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Борисова А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласилась.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2025 года между ООО МКК «Чемергес» и Борисовой А.П. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей под <данные изъяты>% годовых на 32 дня, то есть до 28 октября 2025 года. Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (л.д. 9). Во исполнение обязательств по кредитному договору кредитор перечислил ответчику посредством использования платежной системы АО «ТБАНК» на именную банковскую карту № денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 13, 16, 17). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2. Размер задолженности, подлежащий возврату: 30000 рублей - основной долг, 7680 рублей - проценты (пункт 6 договора). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата (пункт 12 договора). Согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа отражено в пункте 14 договора. С условием на уступку банком права требования по договору третьим лицам заемщик согласился (пункт 13).
Ответчик Борисова А.П. обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.
15 апреля 2026 года ООО МКК «Чемергес» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору займа ООО ПКО «Вернём» (л.д. 18-23).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 69000 рублей, из которой: основной долг - 30000 рублей 00 копеек, проценты - 37170 рублей 00 копеек, неустойка - 1830 рублей 00 копеек (л.д. 20).
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату долга и начисленных процентов не представлено.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 1830 рублей, последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.
Кроме того, суд отмечает, что расчет задолженности по договору за период с 26 сентября 2025 года по 12 августа 2026 года выполнен с учетом прекращения начисления процентов за пользование суммой займа по договору, а также прекращения начисления неустойки, предусмотренной договором, после даты перехода права требования.
При вышеуказанных обстоятельствах требование ООО ПКО «Вернём» к Борисовой А.П. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебный приказ от 12 мая 2026 года № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа от 26 сентября 2025 года № отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я), мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 06 июля 2026 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Истцу разъяснено его право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленной главой 12 ГПК РФ (л.д. 27).
На основании договора от 04 февраля 2025 года № ИП М. приняты обязательства по осуществлению подачи иска, изучению представленных истцом документов, сбору документов и составлению искового заявления (пункт 1). Стоимость перечисленных работ в отношении каждого лица определяется в сумме 7300 рублей (пункт 2), согласно которому истец произвел оплату за подготовку документов в суд в сумме 7300 рублей (л.д. 28, 29).
Данные расходы суд находит обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Борисовой А.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Борисовой А. П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Борисовой А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от 26 сентября 2025 года за период с 26 сентября 2025 года по 12 августа 2026 года в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья А.А. Никифоров