ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аммосова П. С. к Аянитову Д. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Аммосов П.С. через своего представителя Иванова А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Аянитову Д.Н. В обоснование иска указано, что 02 августа 2026 года в 16 часов 25 минут на ФАД Вилюй 657 км. Верхневилюйского района ответчик Аянитов Д.Н., управляя транспортным средством Toyota Isis с государственным регистрационным номером №, перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству истца Toyota Саксид с государственным регистрационным номером №, двигавшегося в попутном направлении, чем ответчик нарушил п. 8.1. ПДД РФ, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении. Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и технического состояния транспортного средства и схеме ДТП в результате столкновения с транспортным средством ответчика транспортному средству истца Toyota Саксид были причинены внешние повреждения в виде вмятины передней правой двери и задней правой пассажирской двери. Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО № №, выданного ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 17 августа 2026 года № гражданская ответственность ответчика Аянитова Д.Н. при управлении Toyota Isis с государственным регистрационным № не застрахована по договору ОСАГО. Указанный как принадлежащий ответчику полис XXX № в АО «АльфаСтрахование» не относится к транспортному средству Toyota Isis с государственным регистрационным номером №, за рулем которого находился ответчик на момент дорожно-транспортного средства от 02 августа 2026 года, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» отказало в возмещении ущерба. Таким образом, ответчик Аянитов Д.Н. не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством Toyota Isis с государственным регистрационным номером № по договору ОСАГО, чем нарушил ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО. Исходя из этого, истец не имеет оснований для требования возмещения причиненного ущерба в виде страховой выплаты ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО при управлении данным транспортным средством, в связи с чем истец вынужден требовать возмещения причиненного ущерба с ответчика в судебном порядке. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 329365 рублей 50 копеек. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, актом № сдачи-приемки оказанных услуг истец понес расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей. Также истец понес расходы па оплату государственной пошлины в размере 10734 рубля. Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Указывая на изложенное, истец Аммосов П.С. просит взыскать с ответчика Аянитова Д.Н. сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 329365 рублей 50 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10734 рубля.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истец Аммосов П.С. и его представители Иванов А.А. и Иванов А.А. не явились, уважительность не явки суду не сообщили.
Ответчик Аянитов Д.Н. в судебное заседание также не явился, уважительность не явки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» явку своих представителей в суд не обеспечили, уважительность не явки своих представителей суду не сообщили.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец и его представители не явились в суд по вторичному вызову (09 октября и 22 октября 2026 года), то суд приходит к выводу, что согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10734 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком операции от 16 сентября 2026 года (СУИП №), которая подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Аммосова П. С. к Аянитову Д. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.
Возвратить Аммосову П. С. (ИНН №) государственную пошлину в размере 10734 (десять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную 16 сентября 2026 года (СУИП №).
Разъяснить истцу о том, что оставление иска без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда в части возврата судебных расходов может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья А.А. Никифоров